Решение № 2-3618/2025 2-603/2026 от 4 февраля 2026 г.

25RS0004-01-2025-003356-08

2-603/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.07.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>1 заключен договор № 28-<номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 209 кв.м (в равных долях, доля в праве аренды 1/3), из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: для обслуживания нежилого здания (лит. 3), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.09.2015 внесена запись государственной регистрации № <номер>. Согласно п. 1.3 срок аренды устанавливается с 15.06.2015 по 14.06.2064. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 3565,23 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой его частью. Арендная плата согласно п. 2.3 договора вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор в соответствии с п. 4.2 договора выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Обязанность по уплате арендных платежей арендатор исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.10.2024 в размере 177281,32 руб. и пени за период с 02.03.2017 по 05.11.2024 в размере 58 231,61 руб. Заочным решением от 10.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 12.11.2025 по заявлению <ФИО>1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске доводам. С учетом заявления <ФИО>1 о применении срока исковой давности, моратория, обязанности, возложенной судом, представила справочный расчет. Подтвердила оплату ответчиком задолженности по арендной плате с учетом заявления им о применении срока исковой давности, указав, что по ней даже получилась переплата. Однако ввиду отсутствия заявления с его стороны о перечислении данной переплаты в счет оплаты пени, задолженность по пени сохранилась. Самостоятельно такой зачет Управление произвести не может, так как предусмотрен заявительный характер. Тем более что оплатил он всю сумму на КБК по арендной плате, а не пени. На дату рассмотрения дела не стали увеличивать период задолженности, чтобы не затягивать рассмотрение дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>1 заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 209 кв.м (в равных долях, доля в праве аренды 1/3), из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: для обслуживания нежилого здания (лит. 3), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 срок аренды устанавливается с 15.06.2015 по 14.06.2064. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.09.2015 внесена запись государственной регистрации № 25<номер>

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 3565,23 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой его частью. Арендная плата согласно п. 2.3 договора вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор в соответствии с п. 4.2 договора выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Обязанность по уплате арендных платежей арендатор исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

09.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств № 28/3829-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, оставшееся без исполнения.

25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с должника суммы задолженности в размере 235 512,93 руб.

Определением мирового от 21.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком погашена сумма задолженности по аренде, сумма задолженности по пени не погашена до настоящего времени. При этом согласно справочному расчету по арендной плате у него с у четом применения срока исковой давности и моратория имеется переплата. Платежи от 14 и 15 ноября 2025 года истцом учтены в счет оплаты задолженности по аренде с 01.04.2022 (с учетом подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа). С заявлением о зачете переплаты в счет пени он не обращался. Однако не лишен права заявить об этом.

Суд соглашается с доводами представителя истца о наличии у <ФИО>5 за указанные в иске периоды задолженности по основному долгу и пени. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется. Контр расчет не представлен, заявлено о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.ст. 203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или заявления о вынесении судебного приказа в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

<ФИО>1 заявлено о применении срока исковой давности, в связи, с чем истцом представлен справочный расчет по определению суда, согласно которому задолженность по пени с учетом также периода моратория с 03.10.2022 05.11.2024 составляет 12 326,40 руб. Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О и др.).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев – с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, то есть 6 месяцев.

До этого, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 был введен мораторий, который действовал с 06.04.2020 до 07.01.2021.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 14.03.2022 по 01.10.2022 начисление пени в данном случае не производится.

В уточненном расчете задолженности этот период также исключен истцом.

Следовательно, с ответчика с учетом заявления о применении срока исковой давности и указанного периода моратория, исходя из представленного истцом справочного расчета, подлежат взысканию пени за период с 02.10.2022 по 05.11.2024 подлежит взысканию задолженность по пени в размере 12 326,40 руб.

Суд соглашается с указанным справочным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, составлен с учетом заявления о применении срока исковой давности и моратория, математически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Каких-либо убедительных возражений относительно заявленных истцом требований, а также допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, контр расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Поскольку ответчиком нарушены условия внесения арендной платы по договору от 20.07.2015 № 28-Ю-20673 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:257, требования УМС г. Владивостока о взыскании с него задолженности по пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в названной части.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, и стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1, <дата>.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу УМС г. Владивостока (ИНН <***>) задолженность по пени за период с 02.10.2022 по 05.11.2024 в размере 12326,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026.

Судья О.В. Олесик