Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-1856/2025 М-1856/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2049/2025

Дело № 2-2049/2025

УИД 34RS0019-01-2025-006247-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ТСЖ «ЖСК №44» к ФИО1 об обязании собственника предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЖСК № 44» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании собственника предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «ЖСК № 44» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... Ответчик является собственником .... расположенной в указанном доме. Истцом, в ходе проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома, по стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации, а также полотенцесушителя, было установлено, что данное имущество подлежат замене с первого по пятый этаж квартиры, находящихся выше и ниже квартиры ответчика. Для целей осмотра данного имущества и проведения ремонтных работ, сотрудниками ТСЖ был осуществлен обход вышеуказанной квартиры, в том числе ответчику было предложено предоставить доступ в его квартиру для указанных целей. Однако ответчик допуск в квартиру не представил, провести вышеуказанные мероприятия не разрешил, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с данными обстоятельствами, ответчику было направлено письмо с требованием обеспечить доступ в его квартиру для проведения вышеуказанных мероприятий, однако от получения данного письма ответчик уклонился и, соответственно, доступ в квартиру не представил.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 предоставить ТСЖ «ЖСК № 44» совместно с работниками подрядной организации, доступ к инженерным коммуникациям, находящихся в ...., для проведения работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя; взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «ЖСК № 44» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «ЖСК № 44» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД.

В силу п. п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено.

На основании Устава, Товарищество собственников жилья «ЭСК № 44», создано по инициативе собственников квартир, проживающих по адресу: ....

Целью ТСЖ «ЖСК № 44» является надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории в границах кондоминиума, обеспечению членов Товарищества коммунальными и другими услугами, защиты их интересов, многоквартирного дома.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... является ответчик ФИО1

Истцом, в ходе проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома, по стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации, а также полотенцесушителя, было установлено, что данное имущество подлежат замене с первого по пятый этаж квартиры, находящихся выше и ниже квартиры ответчика. Для целей осмотра данного имущества и проведения ремонтных работ, сотрудниками ТСЖ был осуществлен обход вышеуказанной квартиры, в том числе ответчику было предложено предоставить доступ в квартиру для указанных целей

Однако ответчик допуск в квартиру не представил, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием обеспечить доступ в его квартиру для проведения вышеуказанных мероприятий, однако от получения данного письма ответчик уклонился и, соответственно, доступ в квартиру не представил.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик доступ в принадлежащее ему жилое помещение, не предоставил, равно как и не представлено обоснованных причин для такого отказа, требования о предоставлении доступа истцом обоснованы и подтверждены доказательствами, в том числе наличие аварийных ситуаций.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что поведение ответчика не только не позволяет истцу надлежащим образом нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ответчик, несмотря на неоднократные уведомления, препятствует доступу ТСЖ «ЖСК №44» в жилое помещения для проведения работ, тем самым незаконно и необоснованно создает препятствия в реализации истцом полномочий по оказанию коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец не обследовал квартиру ответчика, поэтому требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя возможно не только когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, но и в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в пользу истца, суд считает необходимым отметить, что возложение обязанности на ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, на короткий промежуток времени и в целях защиты прав и интересов собственников, а также и самого ответчика не нарушает конституционное право ответчика на собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ТСЖ «ЖСК № 44», в лице председателя ФИО2, ввиду отсутствия в штате ТСЖ юриста, в целях получения юридической помощи обратился к адвокату Говорову М.В. и оплатил последнему за подготовку, подачу документов, участие судебном заседании по заявлению ТСЖ «ЖСК № 44» в суд денежную сумму 10 000 руб.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ТСЖ «ЖСК № 44» и адвокатом Говоровым М.В., по оказанию юридической помощи в виде обращения с настоящим иском.

Интересы ТСЖ «ЖСК № 44» адвокат Говоров М.В. осуществлял на основании доверенности, имеющейся в материалах дела.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), суд взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ «ЖСК № 44» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил пошлину в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «ЖСК №44» к ФИО1 об обязании собственника предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) предоставить доступ сотрудникам ТСЖ «ЖСК № 44» (ИНН <***>) и работникам подрядной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: .... замены труб горячего и холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ЖСК №44» судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025