Решение № 2-6699/2017 2-6699/2017~М-5968/2017 М-5968/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6699/2017

Дело № 2-6699/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений. В обоснование заявленных требований указано, что ................... между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений .................., по программе «Пенсионная», по условиям которого истец как член кооператива передал в пользование КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» свои личные сбережения в сумме 220 000 рублей на срок .................. месяцев, а ответчик обязался по истечении указанного срока возвратить сумму вклада и выплатить проценты за их использование в размере .................. % годовых. В настоящее время офисы ответчика в .................. и в .................. закрыты, никаких разъяснений по сложившейся ситуации истец получить не может. Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 по договору о передаче личных сбережений .................. от ................... денежную сумму в размере 220 000 рублей, компенсацию процентов по указанному договору в размере 38 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

................... между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» заключен договор о передачи личных сбережений №.................. по программе «Пенсионная», по условиям которого ФИО1 как член кооператива передала в пользование КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» свои личные сбережения в сумме 220 000 рублей на срок .................. месяцев, а КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» обязался по истечении указанного срока возвратить сумму вклада и выплатить проценты за их использование в размере .................. % годовых.

По условиям п. 3.2.4 договора, в случае досрочного истребования суммы личных сбережений и процентов по ним член кооператива обязан предупредить об этом кооператив не менее, чем за .................. дней.

................... ФИО1 направлено заявление о досрочном расторжении договора и выплате сбережений с начисленными по договору процентами.

................... ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Суд, в силу ст. 309 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кооператива личных сбережений, поскольку ответчик, не возвращая истцу сумму сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором за период с ................... по ................... в размере 38 680 рублей, согласно графику начисления процентов по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ................... и квитанцией серии АК .................. от ....................

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ................... ..................-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 20 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика сумму в размере 10 000 рублей, отказав в оставшейся части данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 768 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений .................. от ................... денежную сумму в размере 220 000 рублей, проценты в размере 38 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 10 000 рублей отказать.

Взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 768 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6699/2017

которое находится в

Волжском городском суде