Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-7386/2016 М-7386/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР» или Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» (далее – ООО «Центр погонажных изделий») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2014 года в размере 1222 518 руб. 34 коп., из которых 970552 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 251 965 руб. 96 коп. – проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14313 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен ответчику ФИО1 кредит в сумме 1222 038 руб. 94 коп. под 18% годовых на срок до 10 июня 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П1 от 19 июня 2014 года между Банком и ответчиком ООО «Центр погонажных изделий». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 970552 руб. 38 коп., по процентам – 251 965 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Центр погонажных изделий» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Центр погонажных изделий», как поручителя, поскольку истцом пропущен срок для обращения к нему с соответствующими требованиями.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 июня 2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в размере 1222 038 руб. 94 коп. под 18% годовых на срок до 10 июня 2019 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 1222038 руб. 94 коп. переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19 июня 2014 года № 67.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы основного долга по кредитному договору, а также об уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Условий и правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов. Процент за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 13 ноября 2016 года, задолженность ФИО1 перед истцом составляет: 970 552 руб. 38 коп. – основной долг по кредиту, 251 965 руб. 96 коп. – проценты.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

19 июня 2014 года между Банком и ООО «Центр погонажных изделий» заключен договор поручительства №

Согласно пункту 1 договора поручительства ООО «Центр погонажных изделий» обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за неисполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком ФИО1 кредитному договору № от 19 июня 2014 года, в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, неустоек и издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

Таким образом, ООО «Центр погонажных изделий» обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 19 июня 2014 года в солидарном порядке.

Доводы о том, что обязательства поручителя прекращены в связи с тем, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, суд находит несостоятельными.

В пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 4 договора поручительства от 19 июня 2014 года №/П1 предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1.2.2 Условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства) кредитор вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий кредитного договора солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несет поручитель ООО «Центр погонажных изделий», требования к которому были предъявлены 30 ноября 2016 год, то есть одновременно с заемщиком ФИО1

Исходя из изложенного, сумма задолженности по кредитному договору процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ООО «Центр погонажных изделий».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14313 руб., что подтверждается платежным поручением № 103046 от 16 ноября 2016 года, которая подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ООО «Центр погонажных изделий».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 1222518 руб. 34 коп., их которых задолженность по основному долгу в размере 970552 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 251965 руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14313 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.