Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-286/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Бугульма Республика Татарстан 18 февраля 2019 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Латыпов Р.У., при секретаре Галимовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу 301 083 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 30189 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустойки 268272 рубля 07 копеек, возврат государственной пошлины 15195 рублей 45 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 288788 рублей на срок дол ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредита <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Условия договора ответчиком не исполняются. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 599545 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 301 083 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 30189 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустойки 268272 рубля 07 копеек. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог указанного выше транспортного средства. В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО1 приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности его удовлетворения. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 288788 рублей на срок дол ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредита <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив оговоренную сумму, ответчик на кредитные средства приобрел указанный автомобиль. Согласно представленному истцом расчету, с учетом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 599545 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 301 083 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 30189 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустойки 268272 рубля 07 копеек. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к числу допустимых законом условий досрочного возврата всей суммы займа, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора следует обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов. Требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества суду не заявлено. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 599545 рублей 07 копеек (в том числе задолженность по основному долгу 301 083 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 30189 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустойки 268272 рубля 07 копеек) и возврат государственной пошлины 15195 рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. Копии заочного решения направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Латыпов Р.У. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Латыпов Р.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 |