Решение № 2А-4446/2024 2А-4446/2024~М-3551/2024 М-3551/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-4446/2024

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗМА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГКМ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗМА обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГКМ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

В отношении ЗМА на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк». В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. Таким образом, в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель должен совершить исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на установление наличия (отсутствия) имущества должника.

Однако, за период времени более 1 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования взыскателя, не выявлено. Никаких действий, направленных на исполнение требования взыскателя, более не предпринимается. Фактически у должника отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, недвижимость, денежные средства. В связи с изложенными обстоятельствами, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГКМ в удовлетворении данного ходатайства отказала, сославшись на его необоснованность. Вынесенное постановление пристава административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в течение более 1 года приставом проведен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на взыскание, однако, результатов оно не дало; фактически у ЗМА отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно осуществить взыскание; в настоящее время каких-либо мероприятий, направленных на взыскание не имеется. С учетом изложенного, судебным приставом допущено произвольное затягивание исполнительного производства, которое многократно превысило любые разумные сроки. Дальнейшее продолжение исполнительного производства без осуществления каких-либо мер со стороны пристава, направленных на взыскание, безусловно нарушает права должника. В частности, нарушается право должника на внесудебное банкротство по упрощенной процедуре. Кроме того, исполнительное производство само по себе подразумевает исчерпывающий перечень мер и мероприятий, направленных на взыскание, следовательно должно иметь начало и конец. В данном случае пристав допускает немотивированное сохранение исполнительного производства в активной стадии, без каких-либо действий с его стороны. Такая ситуация не может продолжаться бесконечно, иное означало бы произвольное нарушение прав должника. Пристав уклоняется от окончания исполнительного производства, отстаивая интересы исключительно взыскателя, не соблюдая баланс интересов второй стороны исполнительного производства, то есть должника. Пристав не осуществляет более никаких действий, но при этом безосновательно не оканчивает исполнительное производство. Оспариваемое постановление получено представителем должника ГНН ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГКМ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключено ГУФССП России по <адрес>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КЯВ (л.д. 35).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШМВ (л.д. 63).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ВРО

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШМВ, ГКМ, ВРО, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КЯВ, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

Представителем административного истца по доверенности в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что у ЗМА отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства на счетах в банках, недвижимость, транспортные средства, доли в хозяйственных обществах, отсутствуют место работы и место жительства. Единственное жилье – квартира по адресу: <адрес>, продана ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ХВК, транспортное средство Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ г.в. продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи СМА У ЗМА отсутствует место жительство, так как квартира продана, регистрация по месту жительства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о снятии с регистрационного учета, что засвидетельствовано в нотариальном порядке первым секретарем Посольства России в Италии в <адрес>. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Счета в банках длительное время арестованы судебным приставом, так как денежные средства на них отсутствуют. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ГКМ незаконно уклоняется от возложенных на нее законом обязанностей по установлению факта отсутствия имущества должника ЗМА и от окончания исполнительного производства. Произвольное затягивание исполнительного производства нарушает права административного истца на признание его банкротом во внесудебном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1,2,6 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительный документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГОА на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> БПИ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗМА (адрес должника: <адрес>) в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127 251,65 рублей (л.д. 47).

Постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес должника направлено через Федеральную государственную информационному систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ЗМА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> подано ходатайство (заявление) представителя административного истца ГНН от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у ЗМА не имеется никакого источника дохода, нет никакого движимого и недвижимого имущества, денежных средств (л.д. 5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГКМ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы (л.д. 6).

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГКМ в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ЗМА обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, окончание исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России по <адрес>, ЗАГС (л.д. 48-53).

По результатам полученных ответов, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55,56,62) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на заработную плату) (л.д. 57).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все меры, направленные на установление имущества должника ЗМА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника, запрос в Единый государственный реестр недвижимости в целях установления наличия либо отсутствия у ЗМА в собственности недвижимого имущества направлен судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в адрес должника направлены также декабре 2024 года. Следовательно, вывод о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника является преждевременным.

Представителем административного истца в письменных пояснениях указано, что у ЗМА отсутствует место жительства, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ЗМА узнал ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, однако административный истец своевременно не уведомил службу судебных приставов о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ЗМА в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, в заявлении указано, что он проживает по адресу: <адрес>. При подаче административного искового заявления в суд, административным истцом также указан адрес места жительства: <адрес>.

Для того, чтобы окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю необходимо установить отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и предпринять все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые были бы безрезультатными. Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на день принятия оспариваемого постановления, не имелось.

Учитывая, что должностным лицом службы судебных приставов заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по нему принято процессуальное решение, копия постановления получена заявителем, суд полагает действия судебного пристава не противоречат требованиям вышеуказанных правовых норм и принятое им по результатам рассмотрения указанного заявления постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Доводы административного истца о нарушении его права на обращение с заявлением о проведении процедуры банкротства во внесудебном порядке со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отказом окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, в связи со следующим.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен в статье 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем указанной статьей предусмотрены и иные основания для признания гражданина банкротом, в том числе, если выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично (подпункт 4 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, наличие неоконченного исполнительного производства №-ИП не ограничивает права административного истца на обращение с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке по другим основаниям, содержащимся в статье 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в рамках настоящего дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ЗМА, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГКМ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Петухова Д.А.