Апелляционное определение № 33-845/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Новикова С.Е. № 2-522/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000794-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-845/2026
г. Вологда
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., заслушав объяснения представителя МУП «Коммунальные системы» ФИО1,ФИО7, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на то, что за период с 01 декабря 2022 года по 18 мая 2023 года муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») произвело начисление платы за поставленную тепловую энергию расчетным способом по тарифам, установленным решениями Региональной энергетической комиссии Вологодской области в соответствии с пунктом 5.3 договора №... от 01 сентября 2019 года на отпуск тепловой энергии, в связи с истечением срока поверки прибора учета, установленного в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, который обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск тепловой энергии за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 65 930 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере 81 736 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей 01 копейка, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 147 рублей 50 копеек.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2025 года исковые требования МУП «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Со ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 9 151 рубль 56 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 18 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска МУП «Коммунальные системы» к ФИО2 отказано.

МУП «Коммунальные системы» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1559 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Коммунальные системы» ФИО1, указывая на нарушение целостности узла учета тепловой энергии и недостоверность его показаний, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала; пояснила, что архив расхода тепловой энергии, представленный ответчиком нельзя принимать во внимание, ввиду нарушения целостности узла учета, в связи с заменой по причине наличия погрешностей или неисправностей преобразователя расхода заводской №... до истечения срока его поверки в июле 2024 года.

ФИО2 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; пояснил, что преобразователь расхода заводской №... (водосчетчик горячей воды), демонтирован одновременно с другими приборами узла учета по окончании отопительного сезона 2022-2023 года с последующей сдачей комплекса на поверку; замена водосчетчика горячей воды до истечения срока поверки была обусловлена не его неисправностью, а желанием избежать необходимости повторного демонтажа прибора в 2024 году, при действующей поверке других комплектующих узла учета; в архиве тепловычислителя отсутствуют записи о каких-либо ошибках и некорректном учете.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО8 (т.1 л.д.45-46).

ФИО8 умерла <ДАТА>, наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО2 (т.1 л.д.64, 71-74).

01 сентября 2019 года между ФИО2 и МУП «Коммунальные системы» заключен договор №... на отпуск тепловой энергии (далее – Договор) (т.1 л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через свои тепловые сети тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении № 1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

В приложении № 1 указан объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определена расчетная тепловая нагрузка – 0,0128723.

Плановое количество отпускаемой энергии на отопление и горячее водоснабжение по настоящему договору установлено в приложении № 2.

Согласно пункту 2.3.9 Договора в случае несвоевременной поверки, отсутствия ежедневных записей, приборы учета считаются неисправными и расчет количества отпущенной тепловой энергии осуществляется по расчетной тепловой нагрузке.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора письменный отчет с показателями прибора учета передается потребителем в организацию не позднее 25 числа каждого месяца.

При несоответствии коммерческого узла учета потребителя требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, отсутствии или выходе из строя прибора учета тепловой энергии, а также при непредставлении в указанный срок отчета о количестве потребленной в расчетный период тепловой энергии, расчет тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам без последующего перерасчета.

Расчеты за потребление тепловой энергии и объем горячей воды производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии Вологодской области (пункт 5.3 Договора).

Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении по адресу: <адрес>, состоящий из: тепловычислителя ВТЭ-1, заводской №...; термопреобразователя сопротивления Рt-500, заводской №...; термопреобразователя сопротивления Рt-500, заводской №...; преобразователя расхода ВСТ-25, заводской №...; преобразователя расхода; часов наработки, допущен к эксплуатации 04 октября 2018 года по 31 мая 2019 (т.1 л.д.132).

Установленный в узле тепловычислитель тепловой энергии, заводской №... имел свидетельство о поверке до 02 июля 2022 года (т.1 л.д.132 оборот).

Срок поверки комплекта термопреобразователей сопротивления Рt-500, заводской №... истек 24 июня 2022 года (т.1 л.д.133).

Преобразователь расхода (водосчетчик горячей воды) заводской №..., прошел поверку 16 июля 2018, свидетельство о поверке на указанный прибор учета было действительно до 16 июля 2024 года (т.1 л.д.133 оборот).

В связи с тем, что срок действия поверки прибора учета тепловой энергии истек, МУП «Коммунальные системы» осуществило расчет платы за период с декабря 2022 года по май 2023 года по расчетным тепловым нагрузкам.

Согласно счет-фактурам ФИО2 начислена плата за декабрь 2022 года - 15 660 рублей 60 копеек; январь 2023 года - 15 776 рублей 74 копейки, февраль 2023 года -13 458 рублей 34 копейки, март 2023 года - 11 628 рублей 02 копейки, апрель 2023 года - 6899 рублей 71 копейка, май 2023 года - 2506 рублей 97 копеек (л.д. 135-137, 140 оборот-141).

Согласно постановлению администрации Сокольского муниципального округа от 10 мая 2023 года №... отопительный сезон окончен с 15 мая 2023 года.

В мае 2023 года ФИО2 осуществлены мероприятия по поверке приборов учета.

Согласно свидетельствам о поверке средства измерения от 18 мая 2023 года теплосчетчик вычислитель тепловой энергии ВТЭ-1 К1 рег. №..., заводской №..., комплекты термопреобразователей сопротивления Рt-500, Рt-500, заводской №..., признаны пригодными к применению, выданы свидетельства до 17 мая 2027 года (т.1 л.д.134).

В дальнейшем узел учета тепловой энергии повторно допущен к эксплуатации 22 сентября 2023 года по 31 мая 2024 в том же составе с учетом замены преобразователя расхода на ВСКМ90-32, заводской №... (т.1 л.д.131 оборот).Заявляя исковые требования, МУП «Коммунальные системы» ссылалось на то, что расчет задолженности по расчетным тепловым нагрузкам основан на условиях заключенного сторонами договора, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034).

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО2, полагал необходимым произвести расчет платы исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, поскольку в мае 2023 года прибор учета признан соответствующим метрологическим требованиям, имеются показания за каждый день его работы в спорный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 5, 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034), правовыми позициями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, проанализировав суточные протоколы учета тепловой энергии до истечения срока поверки приборов и после проведения новой поверки, не усмотрев некорректной работы узла учета, приняв во внимание, что приборы учета признаны пригодными к применению и соответствующим метрологическим требованиям, пришел к выводу, что основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

При этом, суд первой инстанции указал, что Правила № 1034 не содержат положений, ограничивающих право потребителя на представление доказательств, опровергающих пороки учета, и право на перерасчет платы по данным прибора учета в случае, если прибор учета признан пригодным к работе и имеются отчеты о теплопотреблении за спорный период, а установленный в пункте 3.1.1 Договора запрет на перерасчет тепловой энергии является недопустимым.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года по показаниям прибора учета - в размере 9 151 рубль 56 копеек, который выполнен с учетом предусмотренной договором погрешности – 10%, отклонив контррасчет ответчика.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд взыскал пени в размере 6000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределяя судебные расходы, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Действительно, согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно пункту 31 Правил № 1034 при неисправности прибора учета коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ).

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Раздел II Правил № 1034 содержит требования к приборам учета, согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33).

Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации (пункт 34). Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве (пункт 37).

Следовательно, преобразователь расхода является составной частью узла учета тепловой энергии, который, при этом, имеет самостоятельный срок проведения поверки.

Как следует из материалов дела, после окончания отопительного сезона 2022-2023 года вычислитель тепловой энергии, комплекты термопреобразователей сопротивления, прошли поверку, признаны пригодными к применению (т.1 л.д.134).

Срок поверки преобразователя расхода заводской №..., не наступил, свидетельство о поверке действительно до 16 июля 2024 года (т.1 л.д.133 оборот),

Из представленных ФИО2 суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации паспорта счетчика холодной и горячей воды ДЕКАСТ ВСКМ90 заводской №..., акта №... и кассового чека от 23 мая 2023 года ИП ФИО9, следует, что преобразователь расхода заводской №... снят и заменен на новый ВСКМ90 заводской №... по окончании отопительного сезона.

Архивные отчеты об объемах потребления тепловой энергии в спорный период также не содержат объективных свидетельств того, что узел учета в спорный период был неисправен или работал с погрешностью (т.1л.д.84-102).

При установленных обстоятельства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об установлении факта выхода из строя и неисправности, выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, наличия обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года, в материалы дела не представлено, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.