Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело № 2-1806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10223850 от 27.08.2013 по состоянию на 10.01.2017 в размере 600 752 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 485 090 рублей 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 76 813 рублей 82 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность – 4 551 рубль 38 копеек, неустойку за просроченные проценты – 34 296 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 207 рублей 52 копейки.

Иск мотивирован тем, что 27.08.2013 банк выдал ответчице кредит в сумме 696 000 рублей под 19,70 % годовых на срок по 27.08.2019. В настоящее время ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании указала, что не оспаривает факт заключения договора, получения заемных средств, неисполнения обязательств, но в силу сложной жизненной ситуации не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить погашение кредитов. Полагала, что неустойка завышена, просила ее снизить.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору, ответчице предоставлен потребительский кредит. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска.

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для взыскания неустойки (нарушением им обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами), но просит снизить ее сумму.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки 182,5 % годовых явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №10223850 от 27.08.2013 по состоянию на 10.01.2017, в том числе: просроченный основной долг – 485 090 рублей 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 76 813 рублей 82 копейки, неустойку – 5 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 9 207 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1806/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.