Решение № 12-384/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № 12-384/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 24 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Исмагиловой А.Р.,

представителя Государственной жилищной инспекции РТ ФИО2,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Казанской городской жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал частично, просил рассмотреть вопрос применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку директор <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено впервые и было выявлено после обращения в жилищную инспекцию самим ФИО1, в настоящее время все нарушения устранены. Также <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ ФИО2 просила постановление оставить без изменения. В судебном заседании последняя подтвердила, что выявленные нарушения директором <данные изъяты> ФИО1 были устранены.

Выслушав участников процесса, изучив представленный суду материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении части 4 статьи 198 ЖК РФ ООО «УК «Уют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными <адрес> без включения данных в реестр лицензии субъекта РФ и без размещения в системе данной информации. Также согласно представленным сальдо оборотным ведомостям по услугам было установлено, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги УК производит с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежными документами за жилищно-коммунальные услуги по случайно выборочным квартирам <адрес>.

Из части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 13.09.2018) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", "Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации", "Положением об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами").

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Данные требования закона и нормативно правовых актов директором <данные изъяты> ФИО1 соблюдены не были. Это обстоятельство подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ФИО1, как руководитель <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о возможности применения при назначении административного наказания ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Вмененное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данный перечень не входит.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> относится к субъектам малого предпринимательства, руководитель ФИО1 является лицом, впервые привлекающийся к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений, иного материалы дела не содержат, отсылки к обстоятельствам отягчающим административную ответственность в постановлении должностного лица также не имеется.

Совершение правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не является препятствием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств причинения действиями ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административным органом не представлено.

Поэтому, с учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, степени вины руководителя, а также его позиции по существу нарушения (лицо не оспаривает событие административного правонарушения), установленного административным органом наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает, что в отношении ФИО1 могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО3 Шамилевича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Казанской городской жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток.

Судья Д.И. Игонин