Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-903/2019

61RS0017-01-2019-001572-86

дело № 2-903/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 25 июля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк», третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО«Сбербанк», третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. В тот же день, с согласия истца, кредитор заключил в отношении истца с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни и здоровья на срок действия кредитного договора, а именно - 60 месяцев. Согласно подписанным истцом условиям заявления по добровольному страхованию жизни и здоровья, сумма за подключение к условиям страхования жизни и здоровья на 60 месяцев составляла 66527,50 рублей за весь срок страхования. Указанная сумма страховой премии включена в сумму кредита и списана со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ, через 9 месяцев с момента получения кредита, истец досрочно оплатил сумму кредита и проценты по нему. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако, его претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 56581,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а также судебные расходы в размере 1880 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, представила свои возражения на него и просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещалось своевременно и надлежащим способом, причин неявки суду не представило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

В отсутствие неявившихся участников процесса дело рассмотрено на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 445000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых.

Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования.

В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк " на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк).

Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении Банком в порядке статьи 934 ГК РФ договора страхования в качестве страхователя со страховой компанией - страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования.

Банк предложил истцу принять участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, на что истец выразил согласие.

В связи с волеизъявлением истца (заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика) между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении застрахованного лица (истца) был заключен договор страхования.

Истцу также были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование.

Страховая премия оплачена истцом в сумме 66527,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, через 9 месяцев с момента получения кредита, истец досрочно оплатил сумму кредита и проценты по нему.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты по нему досрочно возвращены займодателю, остаток задолженности по кредиту равен нулю.

После погашения кредита истец обратился в Банк с претензией о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в чем ему было отказано.

Из условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика при досрочном прекращении участия в программе по инициативе застрахованного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления предусматривается полный возврат ранее уплаченной страховой премии либо за вычетом 13 % при подаче заявления после заключения договора страхования. После 14 календарных дней с даты подачи заявления возврат страховой премии не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором, заключенным между Банком и истцом, возврат платы за подключение к пакету услуг страхования, в том числе уплаченной страховой премии, по истечению 14 календарных дней с даты подачи заявления, не предусмотрен.

Доводы истцовой стороны суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Утверждения представителя истца о нарушении прав потребителя ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными доказательствами и противоречат установленным судом юридически значимым обстоятельствам по делу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав потребителя не установлено, основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют, как и оснований для удовлетворения иска. Указанный вывод суда является также основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производных требований от основного.

В связи с отказом в иске не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк», третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.07.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев