Решение № 12-261/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-261/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя жалобы – ФИО3 ФИО12,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку он алименты выплачивал, проживал совместно с ФИО5 и со своим сыном – ФИО6, вел с ними общее хозяйство, обеспечивал ребенка всем необходимым.

Заявитель жалобы – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, указав, что ему было известно о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, однако, он полагал, что исполнительный лист отозван ФИО5, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала суду, что ФИО4 приходится ей бывшим супругом, с которым они проживали совместно до января ДД.ММ.ГГГГ, и до указанного времени они совместного хозяйства не вели, ФИО4 продукты не покупал, коммунальные платежи не платил, фактически находился на ее иждивении, не работал, алименты не платил. Несколько раз за указанный период времени ФИО4 оплатил путевку сыну на поездку в <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ дважды перечислил денежные средства в размере 2 400 рублей и 3 000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ФИО4 приходится ему сыном, знает, что сын развелся с ФИО5 Последние два года сын официально не работал, проживал с семьей и ребенком. Знает, что сын алименты не платил, но пояснял, что помогает семье деньгами, но достоверно ему об этом неизвестно. Полагает, что у сына был доход от случайных заработков. Он (ФИО7) и его жена всегда помогали материально семье сына.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО10 приходится ей сыном, знает, что тот работал неофициально, проживал с семьей, с ребенком. Ей ничего неизвестно о том, что сын должен был платить алименты. Обеспечивал ли сын свою семью, она (ФИО3) не знает, но от ФИО5 она слышала, что денежных средств им не хватает. Она и ее муж всегда помогали семье сына, и продуктами, и деньгами.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО4 будучи обязанным в соответствии с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов доходов, своих обязательств по оплате алиментов не исполнял без уважительной причины (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал, и задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 269 217 рублей 45 копеек (л.д.5); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка (л.д.10); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), согласно которым с января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 алименты не перечисляет, добровольную материальную помощь оказал лишь раз – в ноябре 2017 года оплатив путевку сыну в <адрес>.

Таким образом, факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО4 алиментов без уважительных причин имела место не менее, чем два месяца, данные действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что он проживал с семьей, с ребенком, оказывал материальную помощь, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, поэтому обоснованно не были приняты мировым судьёй во внимание, поскольку уважительными причинами неуплаты алиментов на содержание ребенка не являются.

При этом, ст.80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина как постоянного и достаточного дохода, так и с наличием долговых обязательств.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленных на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Представленная ФИО10 выписка из ПАО СБЕРБАНК не свидетельствует о том, что последний постоянно и периодически перечислял денежные средства ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына.

Других доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО14 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд.

Судья (подпись) ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>