Решение № 2А-310/2018 2А-310/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-310/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании недействительными предписаний и представлений,

у с т а н о в и л:

МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании недействительными предписаний № и № от 25.08.2018 года и представлений № от 28.05.2018 года, № и № от 06.06.2018 года, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник. Собственник имущества школ является Адиминистрация г.о. Октябрьск Самарской области. МБУ не занимается капитальным ремонтом, такой ремонт осуществляет собственник. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения возлагается на собственника. Соответственно, собственник должен передать учреждению в управление здания, соответствующие противопожарным правилам и нормам, либо обеспечить выполнение требования самостоятельно или путем выделения учреждению средств на эти цели. Учреждение обязано обеспечить только техническую эксплуатацию и обслуживание зданий и инженерных систем. Проверяющим органом при вынесении предписания не принято во внимание, МБУ является бюджетным учреждением, в соответствии со ст. 162 БК РФ учреждение исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. При техническом обеспечении школ и детских садов при них МБУ осуществляет лишь текущий ремонт, капитальный ремонт возложен по Постановлению Администрации г.о. Октябрьск Самарской области на МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту» г.о. Октябрьск Самарской области. Отсутствие надлежащего финансирования со стороны собственника имущества учреждения свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении нарушений, поскольку не доказана финансовая возможность соблюдения им требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом просила признать недействительными предписаний № и № от 25.08.2018 года и представлений № от 28.05.2018 года, № и № от 06.06.2018 года, так как данные нарушения могут быть устранены лишь в условиях капитального ремонта здания.

В судебное заседание от представителя Роспотребнадзора ФИО2, действующей по доверенности, потупил отзыв, в котором она с заявленными требованиями административного истца не согласилась, считает предписания и представления законными и обоснованными.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» занимается техническим обслуживанием школ и детских садов г.о. Октябрьск Самарской области в части текущего ремонта, капитальный ремонт осуществляет МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту» г.о. Октябрьск Самарской области, что также подтверждается техническим заключение. Обеспечение школ мебелью, ремонт крыш, ремонт санузлов требует капитальных вложений, их организация же осуществляет текущий ремонт.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив отзыв административного ответчика, показания свидетеля и. исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

По организационно-правовой форме МБУ является бюджетным учреждением.

Учреждение обладает имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества.

При осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано: эффективно использовать имущество; обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества (это требование не распространяется на ухудшения, связанные с нормативным износом этого имущества в процессе эксплуатации); осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества; осуществлять амортизацию и восстановление изнашиваемой части имущества; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; содержать недвижимое имущество, переданное в оперативное управление, в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическим законодательством; соблюдать технические и иные нормы и правила при эксплуатации недвижимого имущества.

Таким образом, МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» осуществляет эксплуатационно-техническое обслуживание зданий школ и детских садов г.о. Октябрьск Самарской области.

Из материалов дела следует, что в ходе плановых проверок Административным ответчиком были выданы:

1. Предписание № от 28.05.2018 года, которое возлагает на МБУ «Служба благоустройства» г.о. Октябрьск следующую обязанность:

1. Восстановить целостность (выполнить ремонт) гигиенического покрытия потолка и стен, в рекреации 2 этажа и в раздевалке для мальчиков, расположенной при спортивном зале.

2. В кабинетах № (ИЗО), № (биология) установить умывальные раковины, обеспечить подвод холодного и горячего водоснабжения.

3. Заменить некомплектную мебель в кабинетах №.

4. Учебные кабинеты оснастить учебной мебелью, регулируемой по росту каждого обучающегося обеспечить рабочим местом (за партой или столом) в соответствии с его ростом.

5. Кабинеты для обучающихся 1 ступени образования оснастить школьными партами, обеспеченными регулятором наклона поверхности рабочей плоскости.

6. Классную доску в кабинете физики оснастить лотком для задержания меловой пыли, хранения мела, тряпки.

2. Предписание № от 28.05.2018, которое возлагает на МБУ «Служба благоустройства» г.о. Октябрьск следующую обязанность:

1. На групповых площадках старшей группы, средней группы, 2 младшей группы, подготовительной и смешанной дошкольной группы установить теневые навесы.

2. Восстановить целостность (выполнить ремонт) асфальтового покрытия территории.

3. Восстановить целостность (выполнить ремонт) гигиенического покрытия стен на пищеблоке.

3. Представление № от 28.05.2018 на МБУ «Служба благоустройства» г.о. Октябрьск, которое обязывает принять меры :

-в рекреации второго этажа и в раздевалке для мальчиков, расположенном при

спортивном зале, нарушена целостность гигиенического покрытия потолка и стен, следы

пролива кровли - факты после капитального ремонта сторонней организации входят в

гарантийные обязанности муниципального контракта;

-в кабинетах ИЗО и биология не установлены умывальные раковины, не обеспечены

холодным и горячим водоснабжением; каждый обучающий не обеспечен рабочим местом

в соответствии с его ростом, используется некомплектная мебель,

-кабинеты для обучающихся 1 ступени образования не оснащены школьными партами,

обеспеченными регулятором наклона поверхности рабочей плоскости;

- классная доска в кабинете физике не имеет лоток для задержания меловой пыли,хранения мела, тряпки.

4. Представлением № от 06 июня 2018 года на МБУ «Службаблагоустройства» г.о. Октябрьск возлагается следующая обязанность:

- в ГБОУ СОШ № 9 часть рабочих столов пользователей ПЭВМ в кабинете информатикиразместить таким образом, что видеосплейные терминалы ориентированы на световойпроем и от светового проема (при норме боковой стороной к световым проемам,преимущественно слева).

5. Представлением № от 06 июня 2018 года на МБУ «Службаблагоустройства» г.о. Октябрьск возлагается следующая обязанность:

-в тренажерном зале по легкой атлетике школы № нарушена целостность гигиенического покрытия потолка (следы протечек).

Все вышеперечисленные обязанности носят характер капитального ремонта и к компетенции Административного истца не относятся.

Судом также установлено, что МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное бюджетное учреждение», учредителем которой является городской округ Октябрьск, функции и полномочия учредителя возложены на МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск». Именно МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск» поступает финансирование и соответственно должны возлагаться обязательства по устранению выявленных нарушений.

С учетом бюджетного финансирования работы капитального характера выполняются на основании проектной документации, утвержденной МКУ «Комитет по архитектуре» без привлечения специалистов МБУ «Служба благоустройства». Сами работы осуществляются на подрядной основе, где заказчиком работ выступает МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск», который закупает материалы и оборудование, инвентарь и принимает их на свой баланс.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области предписания № и № от 25.08.2018 года и представления № от 28.05.2018 года, № и № от 06.06.2018 года Роспотребнадзора признать незаконными и отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области о признании недействительными предписаний и представлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: предписания Начальникатерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарскойобласти главного санитарного врача по г.г. Сызрани и Октябрьску,Шигонскому и Сызранскому районам ФИО5 - должностного лица,уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений № и № от 28.05.2018 года и представления того же должностного лица об устранении причини и условий, способствовавших совершения административного правонарушения № от 28.05.2018 года, № и № от 06.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =