Решение № 2-1259/2023 2-1259/2023~М-1063/2023 М-1063/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1259/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001309-47

Дело № 2-1259/2023

Мотивированное
решение составлено 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* ответчик взял у истца под расписку в долг денежные средства в сумме 200 000,00 руб. Срок возврата денежных средств был обусловлен до *Дата*, с ежемесячной оплатой долга по 50 000,00 руб. Однако, на настоящий момент ФИО2 денежные средства не возращены. *Дата* в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000,00 руб., неустойку в размере 9 382,88 руб., юридические расходы в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 293,83 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сторона в споре определяет способ и объем защиты нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 рублей, сроком до *Дата*, с ежемесячной оплатой долга по 50 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с *Дата* по *Дата* размер процентов за пользование займом по договору займа от *Дата* на сумму 200 000,00 рублей составил 9 382,88 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов по ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от *Дата* равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, направленных на взыскание денежных средств по расписке в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также распиской ФИО4 от *Дата* в получении денежных средств в размере 15 000,00 руб., однако, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем и качество оказанных представителем услуг, не участие представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя не в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, и является завышенной.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя до 5000,00 рублей, находя указанную сумму разумной, соответствующей объему и качеству проделанной представителем ответчика работы.

Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5293,83 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 209 382 (двести девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 88 копеек, из них:

200 000,00 руб. – сумма основного долга;

9 382,88 руб. – проценты за пользование суммой займа исходя их ключевой ставки за период с *Дата* по *Дата*;

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 10 293 (десять тысяч двести девяносто три) рубля 83 копейки, из них:

5 293,83, 00 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

5 000, 00 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова