Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в размере 1 165 082,94 руб., штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по договору в размере 246 206,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5362,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, имеющий место в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору – Генеральный подрядчик) и ФИО4 (по договору - Субподрядчик) был заключен договор субподряда. В соответствии с условиями Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> в соответствии с условиями договора. Указанный договор субподряда был заключен в целях исполнения ФИО3 обязательств перед <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1. Договора, ФИО4 обязуется выполнить работы в срок: начало работ - с момента заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ); окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 2 462 069,56 рублей. Субподрядчик выплачивает Генподрядчику вознаграждение за услуги генерального подряда в размере 648 359,56 рублей. Оплата выполняемых субподрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней после подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (п.2.3. Договора). Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате подрядных работ, ФИО3 через ФИО2 были переданы ФИО4 денежные средства на общую сумму 1 813 700 рублей, в том числе: 190 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 1 623 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Тульской области рассмотрено дело №А68-2060/2015 по иску Администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района к ИП ФИО3 о расторжении муниципального контракта и взыскании пени и штрафа за нарушение условий контракта в общем размере 1 245 560,98 рублей и встречному иску ИП ФИО3 к Администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района о взыскании стоимости выполненных подрядных работ в размере 2 462 069,56 рублей. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение подрядчиком условий контракта о сроках выполнения работ и их качестве и взыскано с ФИО3 в пользу Администрации МО р.<адрес> пени в размере 391 469 руб. 06 коп., штраф в размере 246 206 руб. 96 коп., всего 637 676 руб. 02 коп. С Администрации МО р.п. Первомайский в пользу ФИО3 взыскан долг за выполненные подрядные работы в размере 1 708 933 руб. 26 коп. В рамках рассмотрения дела №А68-2060/2015 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Испытательно-лабораторного центра ТулГУ ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения к экспертизе) экспертом установлено следующее:

Часть выполненных работ (и использованных материалов) по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> р.<адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТами, Регламентами, СНиПами.

Стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, в предусмотренном контрактом объеме, составляет 1 708 933 руб. 26 коп.

Стоимость устранения недостатков с учетом объемов и материалов, предусмотренных сметой к контракту, составляет 671 431,80 рублей.

Таким образом, экспертизой установлено, что качество выполненных ФИО4 работ по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> не соответствует условиям договора о качестве работ (п.6.1. Договора субподряда).

Учитывая предусмотренные договором право на возмещение убытков, причиненных нарушением условий договора субподряда, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование выплатить денежные средства в общей сумме 1 165082 руб. 94 коп., в том числе неполученные доходы в сумме 671 431 руб. 80 коп., взысканный штраф в сумме 246 206 руб. 96 коп., удержанное обеспечение исполнения муниципального контракта в сумме 247 444 руб. 18 коп. Ответ на претензионное требование ответчик до настоящего времени не представил.

Кроме того, п. 7.4. договора субподряда предусмотрено право Генподрядчика взыскать с субподрядчика штраф в размере 10 процентов от цены Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по настоящему Договору.

С учетом изложенного, истец требует взыскать с ответчика уплату штрафа за ненадлежащее исполнение договора субподряда в размере 246 206 руб. 96 коп. (2 462 069 руб. 56 коп. / 100% * 10% - 246 206 руб. 96 коп.)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 362 руб.57коп.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в иске доводам и вновь привела их суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, куда судом направлялось судебное извещение.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как видно из материалов дела между Администрацией МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> в соответствии с условиями контракта и локальной сметой, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. контракта стоимость выполняемых работ составляет 2 462 069 руб. 56 коп.

С целью привлечения субподрядчиков ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор субподряда. В соответствии с условиями Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.3 договора субподряда, договор заключен в целях исполнения Генеральным подрядчиком обязательств перед Администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.1 договора субподряда, следует, что цена договора составляет 2 462 069, 56 руб., НДС – не облагается.

Субподрядчик выплачивает Генеральному подрядчику вознаграждение за услуги генерального подряда в размере 648 359,56 руб.

Оплата выполняемых субподрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней после подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (п.2.3. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате подрядных работ, Истцом через ФИО2 были переданы Ответчику денежные средства на общую сумму 1 813 700 рублей, в том числе: 190 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 1 623 700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Арбитражным судом Тульской области рассмотрено дело №А68-2060/2017 по иску Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района к ИП ФИО3 о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 999 354 руб. 03 коп. пени, 246 206 руб. 95 коп. штрафа, и встречному иску ИП ФИО3 к Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района о взыскании задолженности в размере 2 462 069 руб. 56 коп, которым постановлено: «Уточнение Администрацией МО р.п. Первомайский размера исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации МО р.п. Первомайский пени в размере 391 469 руб. 06 коп., штраф в размере 246 206 руб. 96 коп., всего 637676 руб. 02 коп.; в возмещение судебных издержек 55 062 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 818 руб.

Уменьшение ФИО3 размера встречных исковых требований принять.

Взыскать с Администрации МО р.п. Первомайский в пользу ФИО3 долг в размере 1 708 933 руб. 26 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 089 руб.; в возмещение судебных издержек 62 469 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 221 руб.

Произведя судебный зачет: - взыскать с Администрации МО р.п. Первомайский в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 108 753 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8597 руб.».

В рамках дела №А68-2060/2015 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Испытательно-лабораторного центра ТулГУ ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно заключению экспертов № ЭС-022-15 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения к экспертизе) экспертом установлено следующее:

Часть выполненных работ (и использованных материалов) по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТами, Регламентами, СНиПами.

Стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, в предусмотренном контрактом объеме, составляет 1 708 933 руб. 26 коп.

Стоимость устранения недостатков, с учетом объемов и материалов, предусмотренных сметой к контракту, составляет 671 431,80 рублей.

Таким образом, экспертизой установлено, что качество выполненных ФИО4 работ по ремонту асфальтового покрытия тротуаров по <адрес> не соответствует условиям договора о качестве работ (п.6.1. Договора субподряда).

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно п.5.5. Договора субподряда, в случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов), а так же при наличии претензий по качеству выполненных работ со стороны Заказчика, устранить за свой счет выявленные недостатки работ либо компенсировать Генеральному подрядчику все возникшие в связи с нарушением требований качества работ расходы, возместить убытки.

В соответствии с п.7.6 Договора субподряда, в случае причинения убытков Генеральному подрядчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе отказа Заказчика от приемки выполненных работ либо предъявления Заказчиком имущественных требований к Генеральному подрядчику по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, вызванных ненадлежащим качеством выполненных Субподрядчиком работ, убытки возмещаются в полном объеме сверх суммы начисленных пени, штрафа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 и 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора субподряда истцу был причинен убыток в виде неполученного дохода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников правоотношений, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенному, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Ответчиком не представлено доказательств как не выполнения работ по указанному договору подряда, так и отсутствия недостатков результата выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 165 082,94 руб., в частности задолженности на стоимость устранения недостатков в сумме 671 431,80 рублей, штрафа за нарушение условий муниципального контракта в сумме 246 206 руб. 96 коп., а так же удержанного Администрацией обеспечения исполнения контракта в форме залога денежных средств на сумму 247 444 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. договора субподряда предусмотрено право Генподрядчика взыскать с субподрядчика штраф в размере 10 процентов от цены Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по настоящему Договору.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных истцом, в соответствии с условиями договора, работ, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном порядке, размер штрафа по договору субподряду составляет из расчета 2 462 069,56 руб. /100% * 10% = 246 206,96 руб., который подлежит взысканию с ответчика в размере 246 206,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду договора подряда усматривается, что проценты договором не предусмотрены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 362,57 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При сумме задолженности 1 165 082,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5362,57 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 1 165 082,94 x 3 x 9,75% / 365 = 933,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 1 165 082,94 x 15 x 9,25% / 365 = 4 428,91 руб.Итого: 5 362,57 руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца, который выполнен в соответствии с требования действующего законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

При этом согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7: «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга, требованиям закона и вышеприведенным разъяснениям не противоречат, а потому признается обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ входит государственная пошлина.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 1 165 082 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят два) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы убытков в размере 1 165 082 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят два) руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 57коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, имеющее место в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 206 (двести сорок шесть тысяч двести шесть) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15315 (пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года