Решение № 2-19476/2016 2-3266/2017 2-3266/2017(2-19476/2016;)~М-12236/2016 М-12236/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-19476/2016

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 550 000рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,25 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у заемщика образовалась задолженность в сумме 643 404,01руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 15 634,04руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила, снизить размер неустойки. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 550 000рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,25 % годовых. Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. На основании п.5.1. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последним не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 15 634,04руб. С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643 404,01руб. (из них, задолженность по основному долгу – 477 093,87руб., проценты за пользование кредитом – 92 630,92руб., неустойка – 73 679,22руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании ответчица, не отрицая факт заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 477 630,92руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора и договора поручительства, суд полагает расторгнуть заключенный банком с Заемщиком кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, при определении общей суммы взыскания суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика снизить размер неустойки до 10 000руб., таким образом, взыскивав с ответчика в пользу истца сумму основного долга (477 093,87руб.), проценты (92 630,92руб.), неустойку (10 000руб.) а всего 579 724 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 997,25руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 579 724,79руб. (из них, просроченный основной долг – 477 093,87руб., просроченные проценты – 92 630,92руб., неустойка - 10 000руб.), возврат госпошлины в сумме 8 997,25руб., а всего 588 722 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е.,16.05.2017 года.

Председательствующий А.В. Медведев