Постановление № 5-419/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-419/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 мая 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Спицына Н.И.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. ФИО1, находясь в магазине «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, взял с одного из сталажей торгового зала водку «Морошка», объемом 0,5 литра и пресервы креветки «Любо есть» в количестве 1 шт., после чего положил данный товар в карманы одежды и прошел мимо кассового отдела не оплатив его. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного товара, сумма ущерба составляет 478,65 руб., ФИО1 совершил правонарушение, которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гроздь» совершил кражу одной бутылки водки и пресервы креветки «Любо есть».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи.159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. ФИО1, находясь в магазине «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, взял с одного из сталажей торгового зала водку «Морошка», объемом 0,5 литра и пресервы креветки «Любо есть» в количестве 1 шт., после чего положил данный товар в карманы одежды и прошел мимо кассового отдела не оплатив его. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного товара, сумма ущерба составляет 478,65 руб., ФИО1 совершил правонарушение, которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.Кроме протокола об административном правонарушении и признания ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом УУП ОП-1 в составе УМВД России по <адрес> ФИО4, заявлением представителя потерпевшего ФИО5, объяснениями ФИО6, справкой магазина «Гроздь» о закупочной стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний сотрудников магазина «Гроздь», а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 кратной стоимости похищенного имущества в сумме 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 95 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Спицына

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Спицына Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ