Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

Дело № 2-1346/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001654-36

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чебоксарскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов истец приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району.

Согласно Должностному регламенту, утвержденному начальником ОМВД России по Чебоксарскому району ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности истца входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, а также обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено сообщение о нарушении ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> режима самоизоляции, для чего он, в форменной одежде сотрудника полиции, по поступившему сообщению примерно в 14 час. 40 мин прибыл по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ - «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидимических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Сразу же по прибытию, до начала составления протокола об административном правонарушении, истец представился ФИО3, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему дать объяснение по факту допущенного правонарушения. В ответ на это гражданин ФИО3, находившийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, выражал возмущение по поводу прибытия к нему сотрудника полиции. На законные требования истца прекратить противоправное поведение он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также иными неприличными словами в агрессивной и неприличной форме, глубоко противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе, оскорбляющими его честь и достоинство как сотрудника полиции, так и гражданина, чем подорвал его репутацию в глазах рядом находившихся посторонних граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также авторитет органа государственной власти - МВД по Чувашской Республике.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей в отношении ФИО3 СО СУ СК России в г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Действиями ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с переживаниями, что впоследствии отразилось и на его здоровье и на отношении к службе.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчиком ФИО3 и принятие судом исчерпывающих мер для ее извещения по месту регистрации, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из текста приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, ФИО3, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, а также возле своего дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики лейтенант полиции ФИО1, назначенный на эту должность приказом № министра внутренних дел Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, в силу чего являющийся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району, утвержденной 08.10.2019 начальником ОМВД РФ по Чебоксарскому району, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, соблюдать законность, прибывший по сообщению о нарушении ФИО3 режима самоизоляции и для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, желая унизить честь и достоинство представителя власти - ФИО2, тем самым подорвать авторитет МВД по Чувашской Республике, с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей в виде разбирательства по факту совершения ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения, а также в осуществлении законных действий по пресечению его противоправных действий, публично, в присутствии гражданских лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 оскорбил ФИО2, употребив в его адрес устные оскорбительные высказывания в агрессивной и неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство ФИО2, подорвал его репутацию, а также авторитет органа государственной власти - МВД по Чувашской Республике.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком ФИО3 противоправных действий в отношении истца ФИО2, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, истец ФИО2 служит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району, и в силу должностного регламента обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и в общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного право нарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Предъявляя к ФИО3 требования о даче объяснений по факту нарушения им режима самоизоляции, истец находился при исполнении служебных обязанностей, что для ответчика ФИО3 было очевидным, поскольку сотрудники полиции находился в форменном обмундировании, были предъявлены служебные удостоверения.

В данной ситуации неподчинение требованиям сотрудника полиции, сопряженное оскорблениями в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, безусловно, негативно отразились на морально-психологическом состоянии истца, что повлекло для него моральные страдания.

В то же время истцом не представлены доказательства, что вызванные действиям ФИО3 негативные эмоции каким-либо образом повлияли на состояние его здоровья, или возможности продолжения служебной деятельности.

Истец, являясь сотрудником полиции, и проходя специальную подготовку должен иметь устойчивость к стрессовым ситуациям, в связи с чем, степень нравственных переживаний для потерпевшего нельзя признать значительной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера причиненного морального вреда, суд приходит к выводу, что требованиям справедливости и разумности и будет соответствовать взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом требований истцов составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2020 года.