Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело № 2-1444/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, и ФИО4, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике» об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике» (далее по тексту – ФКУ УИИ, Учреждение) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №***-к от дд.мм.гггг, и взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что с дд.мм.гггг истец является сотрудником УФСИН России по УР, с дд.мм.гггг состоит в должности старшего инспектора <***> МФ ФКУ УИИ. Приказом начальника ФКУ УИИ №***-км от дд.мм.гггг в целях обеспечения личной безопасности ФИО2 была откомандирована в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР на период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

С момента работы в ФИО5 ФКУ УИИ начальник данного подразделения Б.Н.Р. регулярно в адрес истца высказывала необоснованные претензии и замечания, в результате чего дд.мм.гггг года между ними произошел конфликт. Свои высказывания Б.Н.Р. произносила в присутствии личного состава ФИО5.

дд.мм.гггг в адрес начальника ФКУ УИИ направлен рапорт об оскорбительном поведении истца. Приказом начальника ФКУ УИИ №*** от дд.мм.гггг было назначено проведение служебной проверки. В своем объяснении, данном заместителем начальника ФКУ УИИ, истец пояснила, что конфликт был спровоцирован самой Б.Н.Р., которая позволила себе прилюдно повысить голос, оскорбляла истца, унизила ее честь и достоинство. При этом, никаких нецензурных выражений со стороны истца в адрес Б.Н.Р. не высказывалось. Также истцом была передана частичная аудиозапись конфликтного общения между ними, из которой следует, что выражения истца в адрес ответчика стали защитной реакции на оскорбления.

дд.мм.гггг в адрес начальника ФКУ УИИ был направлен встречный рапорт о проведении проверки в отношении Б.Н.Р., в котором истец изложила суть произошедшего конфликта дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в то время как лицо, которое спровоцировало конфликт, Б.Н.Р., которая оскорбила ее, дд.мм.гггг была заслушана на оперативном совещании при начальнике ФКУ УИИ, по результатам которого было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

В соответствии со ст.237 ТК РФ незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в следующим. Во время произошедшего конфликта она была беременной, в результате произошедшего у нее возник стресс и продолжительное время бессонница, пришлось обращаться к психиатру (психологу). дд.мм.гггг, после того как до ФИО2 довели приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, у нее поднялось давление, начались головные боли. дд.мм.гггг состояние истца ухудшилось, в связи с чем, ей пришлось обращаться к врачу, в результате чего ее освободили от выполнения служебных обязанностей в связи с угрозой прерывания беременности. В дальнейшем состояние истца ухудшилось и она была помещена в стационар в отделении гинекологии, а затем направлена на долечивание по санаторно-курортной путевке.

Причиненный моральный вред за действия ответчика, которые могли способствовать прерыванию беременности, истец оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и попросила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работодателем сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, она допустила нетактичное поведение в связи с нахождением в состоянии беременности, а также с агрессивным поведением руководителя.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и просили в удовлетворении отказать по основаниям указанным в возражении на исковое заявление, согласно которому указано следующее. Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ФИО5 ФКУ УИИ Б.Н.Р. о хамском и оскорбительном поведении старшего инспектора <***> МФ ФКУ УИИ ФИО2 Приказом ФКУ УИИ от дд.мм.гггг №*** на основании резолюции на рапорте Б.Н.Р. назначена служебная проверка, утвержден состав комиссии. В ходе служебной проверки от начальника ФИО5 ФКУ УИИ Б.Н.Р., а также с сотрудников филиала (ФИО2, Г.Н.В., С. В.В., О.Н.С., Ф.Д.И., Р.А.Ф.) отобраны объяснения. На основании предоставленных объяснений установлено, что дд.мм.гггг как в кабинете начальника филиала, так и в кабинете коридорного типа в присутствии сотрудников филиала и осужденного на повышенных тонах произошел разговор между Б.Н.Р. и ФИО2, а именно на замечание сделанное начальником филиала Б.Н.Р.. старший инспектор ФИО2 ответила хамским поведением, высказывая и проявляя нетактичность, а также создавая конфликтную ситуацию, громко вызывающе кричала в адрес начальника филиала, последняя в свою очередь ответила на агрессивное поведение подчиненного сотрудника, при этом повышая голос. Часть данного диалога записана на аудиозапись, с которой сделана стенография. Членами комиссии были изучены представленные материалы и дана им соответствующая оценка, в следствии, чего комиссия пришла к выводу, что Б.Н.Р. и ФИО2 должны были допускать, что данная конфликтная ситуация способна нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа. Принципы служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрены Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральный государственных служащих уголовно-исполнительной системы. Кроме того, согласно представленных объяснений старший инспектор ФИО2 с момента командирования в ФИО5 ФКУ УИИ неоднократно высказывала недовольство руководством начальника филиала, следствием чего явилось проявление попыток неподчинения правомерным указаниям и замечаниям начальника филиала, что также подтверждается текстом искового заявления. В ходе проведенной служебной проверки факт совершения старшим инспектором ФИО25 МФ ФКУ УИИ ФИО2 дисциплинарного проступка подтвердился. Учитывая наличие у ФИО2 действующего взыскания (приказ ФКУ УИИ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания от дд.мм.гггг №***-к) и тяжесть совершенного проступка приказом ФКУ УИИ от дд.мм.гггг №***-к ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ФКУ УИИ соблюден, при назначении дисциплинарного взыскания учтены: тяжесть проступка, обстоятельства совершения проступка и предшествующее поведение. Состояние беременности, о котором ФИО2 не сообщала непосредственному начальнику, как и начальнику ФКУ УИИ, не освобождает от привлечения к дисциплинарному взысканию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 (до брака К.) М.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с дд.мм.гггг (л.д.5). С ней заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе дд.мм.гггг №***

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг замещала должность начальника филиала по <***> ФКУ УИИ (л.д.43).

На основании организационно-штатных мероприятий (реорганизации Учреждения - приказ ФСИН России от дд.мм.гггг №***) ФИО2 назначена на должность старшего инспектора <***> МФ ФКУ УИИ (дислокация <***>) с дд.мм.гггг (изменения к контракту о службе в уголовно-исполнительной системе №***) (л.д.45).

В целях обеспечения личной безопасности ФИО2 приказом ФКУ УИИ от дд.мм.гггг №***-км откомандирована в ФИО5 ФКУ УИИ (л.д.44). дд.мм.гггг на совещание при начальнике и сотрудниках ФИО5 ФКУ УИИ на старшего инспектора ФИО26 МФ ФКУ УИИ ФИО2 возложены следующие обязанности: исполнение приговоров ЗЗД и ОР по осужденным проживающим в Можгинском районе, а также выполнение указаний начальника ФИО5 ФКУ УИИ (либо лица его замещающего) (л.д.46).

Приказом №***-К начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР полковника внутренней службы Щ.Н.Б. от дд.мм.гггг ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.5.2 и п.6.6 контракта о службе в УИС от дд.мм.гггг (с изменениями от дд.мм.гггг) и п.п. «ж,з,к» п.8 раздела II требований «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России №***, выразившееся в демонстративном нетактичном, вызывающем, некорректном поведений по отношению к начальнику подполковнику внутренней службы Б.Н.Р. и в публичном некорректном высказывании по отношению к должностному лицу (л.д.49).

В соответствии со ст.21 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 03 июля 1998 года № 2773-11 ГД «О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации», распространяется на сотрудников органов внутренних дел переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства Юстиции Российской Федерации.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту – Положение), Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года №76 (далее по тексту – Инструкция), нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике.

В силу ст.3 Положения и п.1.2 Инструкции правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применятся, не могут.

Нормы Трудового кодекса РФ применятся к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Согласно ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Статье 39 Положения определен следующий порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий:

- поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав;

- поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами;

- до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки;

- дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске;

- за каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание;

- приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку;

- дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения;

- дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию;

- дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в адрес ФКУ УИИ на имя начальника поступил рапорт начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР Б.Н.Р. (л.д.50), из содержания которого следует, что дд.мм.гггг на замечания начальника ФИО5 Б.Н.Р. о том, что ФИО2 в рабочее время занимается пустыми разговорами и сидением в комнате отдыха за чаепитием, а также внесение в коллектив склок и провокации, ФИО2 ответила хамством и оскорблением.

В связи с изложенными в рапорте обстоятельствами дд.мм.гггг вынесен приказ №*** от дд.мм.гггг начальника ФКУ УИИ о проведении служебной проверки в отношении ФИО2(л.д.54)

Данным документом, на основании приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года №198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», был определен состав комиссии по проведению служебной проверки, сроки оформления заключения и представления результатов проверки.

Начальнику ФКУ УИИ представлены рапорт ФИО2 (л.д.51-54), аудиозапись разговора Б.Н.Р. и ФИО2 со стенографией указанной записи (л.д.56), объяснения Г.Н.В. (л.д.57), объяснения С.В.В. (л.д.58), объяснения Ф.Д.И. (л.д.59,60), объяснения О.Н.С. (л.д.61), объяснения Р.А.Ф. (л.д.62), объяснения Б.Н.Р. (л.д.63,64), объяснения ФИО2 (л.д.65-66)

дд.мм.гггг комиссией ФКУ УИИ вынесено заключение о результатах служебной проверки (л.д.67-72), из которого следует, что в ходе проверки установлено следующее.

дд.мм.гггг на имя начальника ФКУ УИИ от начальника ФИО5 Б.Н.Р. поступил рапорт о хамском и оскорбительном поведении сотрудника <***> МФ, откомандированного в ФИО5 ФИО2, согласно которого, дд.мм.гггг ФИО2, находясь в помещений ФИО5 по адресу: УР, <***> на замечание в свой адрес со стороны начальника филиала Б.Н.Р. ответила хамским поведением, вызывая и проявляя нетактичность, а также создавая конфликтную ситуацию. Громко вызывающе кричала в адрес начальника Б.Н.Р., в том числе произнесла «<***>».

В свою очередь, Б.Н.Р., являющаяся непосредственным руководителем (на время командирования) ФИО2, ответила на агрессивное поведение подчиненного сотрудника, при этом, повышая голос при высказывании, соответствующей фразой: «<***>» в адрес последней.

Комиссией установлено, что ФИО2, подписывая контракт о прохождении службы, взяла на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу.

Из представленных в материалы служебной проверки документов, а именно из объяснений сотрудников филиала Б.Н.Р., ФИО2, Г.Н.В., С.В.В., О.Н.С., Ф.Д.И. и Р.А.Ф. установлено, что разговор между ФИО2 и Б.Н.Р. дд.мм.гггг происходил как в кабинете начальника, так и в кабинете коридорного типа. Находящиеся внутри помещения сотрудники филиала слышали данный разговор на повышенных тонах ФИО2 и Б.Н.Р. Последние в свою очередь должны были допускать, что конфликтная ситуация способна нанести ущерб репутации и авторитету государственного органа. Поскольку конфликт произошел в присутствии других сотрудников, а также посетителя филиал, осужденного.

Таким образом, ФИО2 грубо нарушила норма, установленные Кодексом этики, что выразилось в нетактичном поведении по отношению к начальнику филиала и демонстративном нетактичном, вызывающем ее поведении.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о признании ФИО2 виновной в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в некорректном поведении в отношении начальника ФИО5 подполковника внутренней службы Б.Н.Р. За нарушение п.5.2 и п.6.6 контракта о службе в УИС от дд.мм.гггг (с изменениями от дд.мм.гггг) и п.п. «ж,з,к» п.8 раздела II требований «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы», выразившееся в демонстративном нетактичном, вызывающем, некорректном поведений по отношению к начальнику подполковнику внутренней службы Б.Н.Р. и в публичном некорректном высказывании по отношению к должностному лицу, ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

дд.мм.гггг ФИО2 ознакомлена с заключением служебной проверки (л.д.73).

Служебная проверка в отношении ФИО2 проведена в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

дд.мм.гггг начальником ФКУ УИИ в отношении ФИО2 вынесен приказ №***-к о наложении дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требования Кодекса этики.

Согласно 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

С приказом ФИО2 ознакомлена дд.мм.гггг (лд.49), то есть в сроки, установленные нормативным актом.

Как следует из положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, Кодекс служит следующим целям:

- установлению нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего;

- формированию единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения;

- воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали;

- регулированию профессионально-этических проблем взаимоотношений, возникающих в процессе служебной деятельности;

- соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни;

- выработке у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения;

- выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

То есть исходя из указанных целей, настоящий Кодекс устанавливает правила служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 8 указанного Кодекса, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие уголовно-исполнительной системы призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО2, комиссия пришла к правильному выводу о том, что ее поведение противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности работника уголовно-исполнительной системы, свидетельствует о пренебрежительном отношении к возложенным на нее служебным обязанностям и свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям нормативно-правовых актов УФСИН России и подрывает авторитет службы, что безусловно свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины со стороны сотрудника, что подтверждается представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела документами.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом достоверно установлен факт несоблюдения истцом требований Кодекса этики по отношению к должностному лицу, непосредственному начальнику, и послуживший основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что нарушений работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, объяснения у ФИО2 были отобраны в предусмотренный Положением срок, служебная проверка проведена в установленный срок и в установленном порядке, сведения, изложенные в рапорте, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, дисциплинарное взыскание применено в установленный законодательством срок, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом №***-К начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР полковника внутренней службы Щ.Н.Б. от дд.мм.гггг.

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела свое нетактичное поведения ФИО2 не отрицает, вместе с тем указывает, что ее высказывали стали возможны в результате агрессивного поведения самой Б.Н.Р.. и являются защитной реакции на оскорбления последней.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

К работникам уголовно-исполнительной системы предъявляются аналогичные требования.

Таким образом, агрессивное поведение Б.Н.Р., за которое она также была привлечена к дисциплинарному взысканию, не является оправданием нетактичного поведения ФИО2

В данном конкретном случае, ФИО2, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющая высшее юридическое образование и стаж службы более 14 лет, несет особую, более высокую ответственность за свои проступки, являясь для подчиненных сотрудников эталоном служебной дисциплины. Кроме того, проявляя попытки демонстративного неподчинения указаниям начальника ФИО2 подрывает авторитет руководителя перед сотрудниками филиала, а следовательно лишает возможности полноценно осуществлять руководство филиалам, и способствует нарушению дисциплины в коллективе филиала, показывая свое не соответствие нравственно-этическим требованиям служебной деятельности сотрудника уголовно-исполнительной системы и представителя структуры власти, в том числе перед гражданским населением (в помещении находился осужденный - подучетное лицо пришедшее к ФИО2 для регистрации и проведения с ним профилактической беседы).

Принимая во внимание, что на день применения дисциплинарного взыскания в виде выговора истец имела не снятое дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ №***-к от дд.мм.гггг (л.д.47-48), учитывая характер проступка, обстоятельства, при которых он совершен, суд считает, что ответчиком правомерно наложено на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка, не совместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании приказа №***-К начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР полковника внутренней службы Щ.Н.Б. от дд.мм.гггг о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку суд пришел к выводу о законности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, исковые требования истца о компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных правовых норм, также не подлежат удовлетворению.

Состояние беременности не дает правовых оснований ФИО2 нарушать законодательство РФ, Положение о службе в органах внутренних дел, контракт о службе в УИС, а также морально - этические принципы социального общества, и соответственно не освобождает от привлечения к дисциплинарному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №***-к от дд.мм.гггг в виде выговора, и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин