Решение № 2А-92/2019 2А-92/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-92/2019

....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством ФИО1, при секретаре судебного заседания – Патраковой А.С., с участием военного прокурора Челябинского гарнизона - ФИО2, административного истца – ФИО3, представителя административного истца – ФИО4, представителя административных ответчиков: войсковой части 3468, командира войсковой части 3468, аттестационной комиссии войсковой части 3468 – ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-92/2019, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3468 – старшего прапорщика запаса ФИО3 о признании незаконными: заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года о несоответствии его занимаемой должности и представлению к досрочному увольнению с военной службы; приказа командира 562 полка войск национальной гвардии Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 57 (по личному составу), в части досрочного увольнении его с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, полагая нарушенным свое право на прохождение военной службы, обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года о несоответствии его занимаемой должности и представлению к досрочному увольнению с военной службы, приказ командира 562 полка войск национальной гвардии Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 57 (по личному составу), в части досрочного увольнении его с военной службы, в связи с несоблюдением условий контракта.

В судебном заседании ФИО3 свой административный иск поддержал и просил суд удовлетворить его полностью. В обоснование административного иска указал, что с досрочным увольнением его с военной службы за невыполнение условий контракта он не согласен, так как аттестационная комиссия, при принятии решения, руководствовалась наличием вступивших в законную силу постановлений Челябинского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2018 года и от 15 ноября 2018 года, согласно которым, в отношении него прекращены уголовные дела по 7 совершенным им преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть, по нереабилитирующим основаниям. Назначенные ему штрафы он оплатил полностью. Считает, что за совершение указанных преступлений он наказан повторно. По службе он характеризовался положительно, свои служебные обязанности исполнял добросовестно, проявляя разумную инициативу, за что поощрялся командованием воинской части. Своими действиями он совершил нарушение законодательства Российской Федерации.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала административный иск и доводы своего доверителя, просила данный иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, применительно к войскам национальной гвардии Российской Федерации, процедура аттестации проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Также ФИО4 пояснила, что нарушен порядок проведения аттестации в части непредставления аттестационного листа, составленного в отношении ФИО3, в аттестационную комиссию за 2 недели до аттестации и неознакомления его с аттестационным листом в указанный срок. В случае несогласия аттестуемого с содержанием аттестационного листа, срок аттестации может быть перенесен. ФИО3 выведен в распоряжение с должности «Начальник стрельбища взвода материального обеспечения роты материального и технического обеспечения», однако в материалах дела по иску командира войсковой части 3468 о взыскании с него материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, имеется справка-расчет, в которой указано, что он выведен в распоряжение с должности «контролер». При проведении аттестации ФИО3, в составе аттестационной комиссии участвовало 6 человек вместо 17 человек, чем был нарушен кворум.

Представитель административных ответчиков – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО3, при этом, пояснил, что порядок проведения аттестации ФИО3 не нарушен, так как кворум членов аттестационной комиссии, участвующих в ней был соблюден в соответствии с п. 18 Положения об аттестационной комиссии войсковой части 3468, утвержденного командиром названной воинской части. Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей утвержденного состава комиссии. В соответствии с приказом командира войсковой части 3468 от 24 сентября 2018 года № 333 «Об образовании аттестационной комиссии воинской части», в основной состав комиссии включено 12 человек, из которых, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года № 56, присутствовало 8 человек, то есть две трети от утвержденного состава комиссии. Указания в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, применительно к войскам национальной гвардии Российской Федерации, на то, что аттестационный лист, составленный в отношении военнослужащего по контракту, направляется в аттестационную комиссию за 2 недели до аттестации и военнослужащий должен быть ознакомлен с аттестационным листом в указанный срок, а также, в случае несогласия аттестуемого с содержанием аттестационного листа, срок аттестации может быть перенесен, не имеется. Аттестация проводилась объективно, с учетом морально-деловых качеств ФИО3 и его служебной деятельности, в ходе которой, он систематически нарушал законодательство Российской Федерации, совершив 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым вынесено 2 вступивших в законную силу постановления Челябинского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2018 года и от 15 ноября 2018 года, согласно которым, в отношении ФИО3 прекращены уголовные дела по совершенным преступлениям, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с этим, ФИО3 перестал удовлетворять требованиям законодательства Российской Федерации, предъявленным к военнослужащим по контракту. Заключение аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года он считает законным. Оспариваемый приказ об увольнении ФИО3 с военной службы был издан законно, в рамках полномочий командира воинской части.

Военный прокурор Челябинского гарнизона - ФИО2 в судебном заседании вынес свое заключение по административному иску ФИО3, просил суд отказать в его удовлетворении полностью, в связи с тем, что административный истец своими действиями нарушил условия контракта о прохождении военной службы. Выводы и заключение аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года, на основании которых ФИО3 был представлен к досрочному увольнению за невыполнение условий контракта, выразившееся в нарушении законодательства РФ, считает обоснованными. Порядок аттестации ФИО3 не нарушен. Приказ командира 562 полка войск национальной гвардии Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 57 (по личному составу), в части досрочного увольнении ФИО3 с военной службы, изданный на основании выводов аттестационной комиссии, в рамках полномочий командира войсковой части 3468, он считает законным.

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности с материалами дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным ФИО3 01 октября 2014 года, он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного контрактом срока и при этом добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

01 ноября 2018 года Челябинским гарнизонным военным судом за совершение ФИО3 двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, вступившее в законную силу 13 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года Челябинским гарнизонным военным судом за совершение ФИО3 пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, вступившее в законную силу 27 ноября 2018 года.

В аттестационном листе от 28 ноября 2018 года, составленном в отношении ФИО3, командиром роты – капитаном З., перечислены вышеуказанные факты, а также содержится заключение аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года, из которого следует, что оценив характер совершенных преступлений и личность ФИО3, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности и подразделения, в котором последний проходил военную службу, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявленным к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ходатайствовать перед командиром воинской части о досрочном увольнении с военной службы в запас ВС РФ старшего прапорщика ФИО3 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указанные обстоятельства также отражены в представлении перед досрочным увольнением с военной службы, составленном в отношении ФИО3, что явилось основанием для издания командиром воинской части приказа от 06 декабря 2018 года № 57 (по личному составу), в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями, данными в судебном заседании, каждым в отдельности, свидетелем В., являвшимся председателем аттестационной комиссии войсковой части 3468; свидетелями П., Б., Х. и К., являвшихся членами аттестационной комиссии войсковой части 3468, которые, кроме того, пояснили, что командир войсковой части в состав аттестационной комиссии не входил, на заседании комиссии не присутствовал, какого-либо давления на аттестационную комиссию не оказывал.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона увольнение военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как указано в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Увольнение с военной службы в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Положения производится высших офицеров – указами президента Российской Федерации, полковников, капитанов 1 ранга – руководителями федеральных органов исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, других военнослужащих – должностными лицами в соответствии с правами, представляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Пунктом 13 статьи 34 Положения предусмотрено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Положения, основными задачами аттестации военнослужащих являются:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;

в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;

г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;

д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Положения, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Положения, в случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий.

В соответствии с п. 6 ст. 26 Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

При назначении военнослужащего на высшую воинскую должность, направлении на учебу, представлении его к награждению государственной наградой Российской Федерации, присвоению воинского звания досрочно или на одну ступень выше занимаемой воинской должности аттестационный лист не составляется. В этих случаях осуществляется рассмотрение аттестационной комиссией представления (наградного листа) либо решения командира (начальника) о направлении военнослужащего на учебу. Вывод аттестационной комиссии заносится в представление (наградной лист).

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

В соответствии с п. 7 ст. 26 Положения, командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан:

а) всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего;

б) определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации;

в) представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Положения, при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан:

а) проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в воинской части (подразделении), которой он командует, или на участке работы, за который он отвечает;

б) провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы;

в) дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков аттестуемого военнослужащего, улучшению личной подготовки и выполнению им служебных и должностных обязанностей.

В соответствии с п. 9 ст. 26 Положения, командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Непосредственные начальники должны требовать от подчиненных устранения недостатков и оказывать им в этом помощь, обеспечивать реализацию аттестационных выводов, не допускать необоснованной задержки в назначении достойных военнослужащих на высшие должности и направлении на учебу.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым - на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Согласно пункту 4.3. названного постановления, в системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно абзацу 5 пункта 4.3 названного постановления, заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе. Кроме того, по смыслу приведенных нормативных предписаний, направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Оценивая обстоятельства дела, необходимо отметить, что совершив систематическое нарушение законодательства Российской Федерации, ФИО3 нарушил условия контракта о прохождении военной службы, что давало право командиру войсковой части 3468 представить его к увольнению с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы ФИО3 о том, что аттестационная комиссия, при принятии решения, руководствовалась только наличием вступивших в законную силу постановлений Челябинского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2018 года и от 15 ноября 2018 года, согласно которым, в отношении него прекращены уголовные дела по 7 совершенными им преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть, по нереабилитирующим основаниям, за совершение указанных преступлений он наказан повторно, являются не соответствующими действительности, так как в судебных заседаниях по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3, наряду с положительными характеристиками по службе, представлен к досрочному увольнению за систематическое нарушение им законодательства Российской Федерации, так как перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявленным к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, о чем он также пояснил сам.

Доводы представителя административного истца – ФИО4 о том, что нарушен порядок проведения аттестации ФИО3 в части непредставления аттестационного листа, составленного в отношении ФИО3, в аттестационную комиссию за 2 недели до аттестации и неознакомления его с аттестационным листом в указанный срок. В случае несогласия аттестуемого с содержанием аттестационного листа, срок аттестации может быть перенесен, являются надуманными, так как в ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, регламентирующей порядок аттестации военнослужащих, ссылка на такие основания отсутствует.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО3 выведен в распоряжение с должности «Начальник стрельбища взвода материального обеспечения роты материального и технического обеспечения», однако в материалах гражданского дела, возбужденного по иску командира войсковой части 3468 о взыскании с него материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, имеется справка-расчет, в которой указано, что ФИО3 выведен в распоряжение с должности «контролер» и в связи с этим нарушен порядок проведения аттестации, являются несоответствующими действительности, так как из материалов данного административного дела следует, что ФИО3 выведен в распоряжение с должности «Начальник стрельбища взвода материального обеспечения роты материального и технического обеспечения», о чем в судебном заседании подтвердил сам ФИО3

Довод ФИО4 о том, что при участии в составе аттестационной комиссии в отношении ФИО3 6 человек вместо 17 человек, был нарушен кворум, также является и не соответствующим действительности, так как в соответствии с п. 18 Положения об аттестационной комиссии войсковой части 3468, утвержденного командиром названной воинской части, заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей утвержденного состава комиссии. В соответствии с приказом командира войсковой части 3468 от 24 сентября 2018 года № 333 «Об образовании аттестационной комиссии воинской части», в основной состав комиссии включено 12 человек, из которых, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года № 56, присутствовало 8 человек, то есть две трети от утвержденного состава комиссии. Таким образом, кворум был соблюден, а порядок проведения аттестации ФИО3 должностными лицами войсковой части 3468 нарушен не был.

Поэтому военный суд находит вышеуказанные доводы административного истца и его представителя не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, военный суд отмечает, что, издав на основании выводов аттестационной комиссии войсковой части 3468, приказ от 06 декабря 2018 года № 57 (по личному составу), о досрочном увольнении с военной службы старшего прапорщика ФИО3, командир воинской части воспользовался своими полномочиями, предоставленными ему в соответствии с п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237.

В этой связи, военный суд, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, по причине отсутствия фактов нарушения аттестационной комиссией и указанным должностным лицом его прав и законных интересов.

Делая такие выводы, военный суд, прежде всего, исходит из того, что сторона административных ответчиков, в ходе судебного заседания, представила доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении ФИО3 законодательства Российской Федерации, законности и обоснованности его увольнения с военной службы, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в том числе строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению также закреплены в Дисциплинарном уставе ВС РФ, а именно в его ст. ст. 1 и 3, в соответствии с которыми военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, и быть дисциплинированными.

В соответствии со ст. 67 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах Российской Федерации в целом.

То есть, исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов в свободное от службы время.

Наличие у ФИО3 семи эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч. ст. 159 УК РФ, по которым вынесено два постановления суда о прекращении в отношении него уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, позволяло командиру войсковой части 3468, на основании соответствующих выводов аттестационной комиссии, прийти к выводу о нарушении административным истцом условий контракта о прохождении военной службы, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 Положения, принять решение о досрочном увольнении его с военной службы.

Таким образом, ФИО3 был уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», в связи с нарушением им условий контракта, в аттестационном порядке, так как в соответствии п. 13 ст. 34 Положения, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Как отмечено судом, согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО3 принял на себя обязательство строго соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, однако, данное обязательство не исполнил, совершив систематическое нарушение законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, военный суд признает оспариваемые решение аттестационной комиссии и приказ в части досрочного увольнения с военной службы административного истца, законными и обоснованными, а административное исковое заявление ФИО3, как и все его требования, изложенные в нем, напротив – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными: заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 от 05 декабря 2018 года о несоответствии его занимаемой должности и представлению к досрочному увольнению с военной службы; приказа командира 562 полка войск национальной гвардии Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 57 (по личному составу), в части досрочного увольнении его с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п ФИО1

....

....

....

....

....