Решение № 2-725/2021 2-725/2021~М-4744/2020 М-4744/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-725/2021

63RS0№-65

Резолютивная часть


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 725/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-006029-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 725/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 338 650 рублей.

Истец является добросовестным заемщиком, своевременно вносит все платежи по кредиту. 10.06.2020г. истцом произведено частичное досрочное погашение кредита.

06.05.2020г. истец с супругой, являющейся поручителем по указанному договору и владельцем сертификата на материнский капитал, обратились в Банк ВТБ (ПАО) с целью подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Сотрудник банка сообщила, что заполнять заявление необходимо заемщику, в связи с чем, ФИО1 заполнил заявление, ему выдали уведомление о принятии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 позвонил сотрудник банка и сообщил о том, что заявление должно быть заполнено владельцем сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ. истец с супругой ФИО2 повторно подали заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, заполненное владельцем сертификата ФИО2, о чем была выдана расписка – уведомление.

Истец неоднократно обращался в банк в запросом о предоставлении информации о направлении заявления в Пенсионный Фонд и ходе его исполнения, и получал ответы о направлении заявления в Пенсионный Фонд и необходимости ожидания поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Пенсионный Фонд, где ему сообщили, что заявления от ФИО1 не поступало. На обращение истца от 23.07.2020г. ответчик также сообщил, что заявление истца было направлено в Пенсионный фонд.

В связи с указанными обстоятельствами, владелец сертификата был вынужден ДД.ММ.ГГГГ. обратиться с заявлением в Пенсионный фонд лично.

Согласно Уведомлению Пенсионного Фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в сумме 466 617 рублей.

17.08.2020г. на счет истца были перечислены средства МСК в указанной сумме.

На обращения истца Банк ВТБ (ПАО) давал противоречивую информацию о том, что направленный банком файл оказался не валидным, имеются сложности при взаимодействии банка с Пенсионным фондом, имеются ошибки в заявлении, заявление было составлено некорректно.

ФИО2 было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вынесено решение от 14.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате бездействия ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства поступили на счет истца в сумме 466 617 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исполнения ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом, истец понес убытки в виде уплаты процентов по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 292,40 рублей.

15.09.2020г. на счет истца поступили денежные средства в сумме 1 494,25 рублей с назначением платежа «возмещение суммы излишне оплаченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО2В….», в связи с чем, сумма ущерба составляет 29 798,15 рублей.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о возмещении убытков, и 30.10.2020г. получил отказ в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на некорректное поведение ответчика, его бездействие, причинение истцу нравственных и душевных страданий, ФИО1 просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 798,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 913,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 338 650 рублей на срок и цели, указанные в Индивидуальных условиях, и на условиях установленных договором. Целевое назначение кредита на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

После неоднократных обращений истца в банк по вопросу рассмотрения заявления и поступлении средств материнского капитала, и отсутствии поступления указанных средств на счет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Пенсионный Фонд, где ему сообщили, что заявления от ФИО2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала непосредственно в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Уведомлению Пенсионного Фонда РФ № от 12.08.2020г. по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в сумме 466 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца были перечислены средства МСК в указанной сумме.

Также ФИО2 было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Пенсионного Фонда РФ.

Согласно п.9 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления о распоряжении в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы).

Из п. 11 ст. 10 указанного Федерального закона следует, что заявление о распоряжении и все необходимые документы, поступившие из кредитной организации или единого института развития в жилищной сфере, подлежат рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона.

Взаимодействие между кредитными организациями или единым институтом развития в жилищной сфере, предоставившими кредит (заем), и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется путем обмена по защищенным каналам связи сведениями (информацией) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ст. 8).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истцу были возмещены излишне удержанные проценты по договору, начисленные на сумму материнского каптала за период с 02.08.2020г. по 17.08.2020г. в размере 1 793,72 рублей (1494,25 + 298,47).

На основании повторного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. истцу возмещены проценты, начисленные на сумму материнского капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 553,38 рублей.

Таким образом, истцу возмещены проценты, начисленные на сумму материнского капитала в общей сумме 11 772,56 рублей.

Предоставленный банком расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 11 913,90 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, а также требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Учитывая, что истец от требований не отказался, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ о которой заявлено ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья