Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-338/2018

Мотивированное
решение вынесено 24 июля 2018 года.

№ 2-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее по тексту администрация) о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долгосрочной аренды №, согласно условиям которого, ей был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок общей площадью 7157 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, района имени <адрес>, кадастровый №. В мае 2017 года ей стало известно, что от ее имени с администрацией района имени Лазо заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное соглашение является недействительным, поскольку она его не подписывала. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. Поскольку соглашения о расторжении договора она с ответчиком не заключала, просит признать недействительным сделку – соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу ее ничтожности, в связи с ее несоответствием требованиям закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнила, что, не смотря на выводы эксперта, считает соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку нарушена правомерность и последовательность действий администрации при вынесении постановления №-па «О прекращении аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 1 оспариваемого соглашения составленного ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что непосредственно влечет нарушение закона, так как постановление, являющееся основанием для заключения оспариваемого соглашения, не было даже принято и издано администрацией района на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Истец и представитель ответчика не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-рот ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № 7157 кв.м, имеющий местоположение в 82 м на северо-запад от жилого <адрес> имени Лазо Хабаровского края для ведения огородничества сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО2 заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-а на основании обращения ФИО2 прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером № 7157 кв.м, имеющий местоположение в 82 м на северо-запад от жилого <адрес> имени <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истица исходит из того, что сделка соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого она указана, заключена с нарушением закона, поскольку соглашение от ее имени оформлено путем подделки ее подписи.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае сделка является оспоримой.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Арендатор» соглашения № о расторжении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истца.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 о прекращении отношений было известно уже в 2014 году. С исковым заявлением о признании соглашения недействительной сделкой ФИО1 обратилась в суд района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обращения.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд при рассмотрении дела не установлено, доказательств наличия таких причин истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района имени <адрес> о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская