Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО3

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 80-83), к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 201 844 р., судебных расходов – 3 500 р., расходов по уплате государственной пошлины – 5 218 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является дочь истца – ФИО6

... произошло затопление квартиры истца из ..., расположенной над квартирой истца, в которой проживает ФИО5

Управление многоквартирным домом, в котором проживают стороны,

осуществляет ТСЖ «Г», представители которого и были приглашены истцом с целью фиксации следов затопления квартиры.

Факт затопления подтверждается актом от ... № ....

Согласно заключению ООО «А» сметная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения истца составляет 130 060 р., стоимость мебели – 43 867 р., всего 173 927 р.

Однако, в настоящее время истец понесла фактические затраты на сумму 201 844 р., которые складываются из следующего:

– стоимость строительных и расходных материалов на общую сумму 27 359,63 р.,

– стоимость транспортной доставки на общую сумму 1 550 р.,

– стоимость работ по договору подряда от ..., заключенному между истцом и ФИО1 на сумму 44 690 р. Предметом настоящего договора являются работы в жилом помещении истца, которые согласуются с указанными в заключении ООО «А»,

– стоимость работ по договору подряда от ..., заключенному между истцом и ФИО2 на сумму 4 500 р.,

– стоимость мебели по договору купли-продажи от ..., заключенному между истцом и ООО ТМК «Б» на общую сумму 53 710 р., в соответствии с которым истец приобрела шкаф 2-х дверный, комод, тумбу, полку, шкаф и журнальный стол,

– стоимость дивана-кровати по договору № ... розничной купли-продажи мебели от ..., заключенному между истцом и ООО «В» на сумму 70 035 р.

Кроме того, истец также оплатила работы по составлению заключения ООО «А» в размере 3 500 р.

Таким образом, истец указывает, что поскольку лицом, ответственным за содержание внутриквартирного инженерного оборудования, является собственник жилого помещения, а причиной затопления явилась авария трубопровода холодной воды, расположенного непосредственно в квартире ответчика, то именно ответчик является лицом виновным в причинении истцу имущественного вреда.

Истец с представителем в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – ФИО6 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца с представителем, заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 26-27). Иным участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРП является ФИО6 (1/3 доля).

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним

Обязанность надлежащего содержания сантехнического оборудования квартиры возложена на собственника жилого помещения положениями ст. 30 ЖК РФ и статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из акта ТСЖ «Г» от ... № ... осмотра помещения квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 31) усматривается, что в коридоре на потолке бело-розовые плиты без повреждения, стены оклеены оранжевыми обоями, которые в верхней части стены при входной двери имеют подтеки с правой и левой стороны от входного проема (двери), напольная плитка в коридоре не повреждена. В коридоре площадью 15,5 кв.м потолок оснащен навесным потолком со встроенными светильниками в количестве шести штук, на гипсокартоне навесного потолка справа, слева и над входным проемом расположены мокрые пятна размером приблизительно 0,5 кв.м в количестве восьми штук, вокруг трех светильников видны влажные пятна, стены комнаты оклеены бежевыми обоями, на правой и на левой стене от входного проема видны следы протекания воды с потолка до пола широкими полосами, над дверным проемом также видна широкая полоса протекания, диван, стоящий справа от двери оранжевого цвета из ткани – мокрый полностью, мебельная стенка, стоящая слева от двери, имеет набухшее от воды основание по всему периметру, пол покрыт линолеумом, который имеет многочисленные вздутия от входного проема до середины комнаты, листы оргалита под линолеумом также вздуты и имеют следы промокания на общей площади 9 кв.м. В остальных комнатах и кухне повреждения отсутствуют. Причиной затопления явилась авария трубопровода холодной воды в квартире № ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению ООО «А» от ... № ... (л.д. 32-57) сметная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... составляет 130 060 р. Из уточненного заявления следует, что ФИО3 просит взыскать в счет стоимости строительных и расходных материалов 27 359 р., что является правом истца. Поэтому, с учетом уточнения суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет стоимости строительных и расходных материалов 27 359 р.

... между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от ..., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Стоимость работ составляет 44 690 р. (л.д. 58-62), которые силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежат возмещению.

... ФИО2 осуществил услуги по настилу линолеума и монтаж плинтусов по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., получил на руки – 4 500 р., что подтверждается распиской (л.д. 63). Указанные расходы также подлежат возмещению на основании указанных выше норм права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 обязана возместить истцу причиненный ущерб, в виде стоимости строительных и расходных материалов на общую сумму 27 359,63 р. (л.д. 8-20), стоимости транспортной доставки на общую сумму 1 550 р., что подтверждается заказ-квитанцией от ... № ... на сумму 600 р., заказ-квитанцией от ... № ... на сумму 950 р. (л.д. 21), стоимости работ по договору подряда от ... на сумму 44 690 р., стоимости работ по договору подряда от ... на сумму 4 500 р., так как ответчик не представила суду доказательства, что вред причинен не по её вине.

Истец просит возместить стоимость мебели (л.д. 78), приобретенной в ТМК «Б» на общую сумму 53 710 р. Однако суду не был предоставлен финансовый документ, подтверждающий оплату такого имущества. Кроме того, из пояснений истца следует, что поврежденное имущество приобреталось 10 лет назад, поэтому суд считает, что взыскание стоимости новой мебели с учетом положений статей 15 и 1064 ГК РФ не является возмещением причиненного ущерба. При этом суду не предоставлены доказательства приобретения аналогичной мебели и невозможность приобретения отдельных частей мебели, которые были повреждены.

Истец также просит возместить понесенные затраты на мягкую мебель диван-кровать стоимостью 70 035 р. Из пояснений истца следует, что поврежденная мебель приобреталась 8 лет назад. В отчете ООО «А» такое поврежденное имущество не отражено. Взыскание с ответчика стоимости новой мебели противоречит принципам положений статей 15 и 1064 ГК РФ. При этом суду также не предоставлены доказательства приобретения аналогичной мебели и невозможность приобретения отдельных частей мебели, которые были повреждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратила 3 500 р. на составление заключения ООО «А» от ... № ... (л.д. 24). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать в указанные расходы в размере 3 500 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет причиненного материального ущерба 81 599,63 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 647,97 р., а всего взыскать – 84 247,60 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин