Постановление № 1-16/2022 от 16 февраля 2022 г. по делу № 1-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 февраля 2022 года р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л. с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Смурова С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лариной С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Курицыной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., а также представителя потерпевшего ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, являясь работниками СПК «Земледелец», находясь на своем рабочем месте в помещении коровника на территории животноводческого комплекса принадлежащего СПК «Земледелец», расположенного на юго-западной окраине <адрес>, по предложению ФИО1, вступив между собой, в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - теленка, принадлежащего СПК «Земледелец», реализуя свой единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в это время, находясь в помещении коровника, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал тревоги, во исполнение отведенной ему роли в совершении данного преступления, металлическим скребком, находящимся в коровнике, произвел забой одного теленка находящегося в клетке. Далее, продолжая осуществлять свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, в указанном месте ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, руками вытащили указанного теленка стоимостью 10000 рублей, из помещения коровника на улицу, тем самым тайно похитив его.

Похитив вышеуказанного теленка, ФИО1 и ФИО2, распорядились им по своему усмотрению, продав его Ф., чем причинили СПК «Земледелец» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 обратился к суду с заявлением, в котором просил уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что он с подсудимыми примирился, каких - либо материальных претензий к ним не имеет, подсудимыми ущерб ему возмещен, путем удержания стоимости теленка из их заработной платы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Ларина О.А. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Курицына Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего, считала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения ходатайств подсудимых и потерпевшего, полагал, что прекращение уголовного дела невозможно, поскольку преступление совершено против собственности.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, ранее не судимы.

Основания, необходимые для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

Каждый из подсудимых примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем возмещения причиненного ущерба.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим, о чем свидетельствует свободно выраженное в судебном заседании его волеизъявление.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, поддержанное защитником адвокатом Лариной О.А., подсудимого ФИО2, поддержанное защитником адвокатом Курицыной Е.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

тушу теленка, возвратить представителю потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимые вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л.Оганесян