СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3255/2021 2-3255/2021~М-2324/2021 М-2324/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3255/2021

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

25RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 115 509,69 руб., Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3510,19 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 147 448,00 на срок 29 месяцев под 19,9% годовых.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Между тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании п. 4.2.3. общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. Данное требование не исполнено.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 29.03.2021г. задолженность ответчика составляет 115 509, 69руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 89964,68 руб., просроченные проценты в сумме 21 994.57руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3038,56 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 511,88руб.

Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Таким образом, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510,19 руб., оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 05.10.2018г. за период с 05.12.2019г. по 29.03.2021г. задолженность в сумме 115 509, 69руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 89964,68 руб., просроченные проценты в сумме 21 994.57руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3038,56 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 511,88руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510,19руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.