Решение № 2А-1109/2024 2А-1109/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1109/2024

Дело № 2а-1109/2024 год

39RS0004-01-2024-000077-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что является стороной исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивирует тем, что в нарушение ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ и наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 024928109, о взыскании задолженности с ФИО15 в пользу административного истца. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО7 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория».

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Суд отмечает, что у взыскателя также имеется право получения сведений, поскольку пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений об имущественном положении должника.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, к категории, указанной в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, не относится.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, обращение взыскания на имущество должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера при взыскании суммы свыше 10 000 рублей производится в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и только при установлении отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, на его заработную плату и иные доходы, а также на иное имущество.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда с момента возбуждения ИП, с целью проверки имущественного положения должника и розыска его имущества совершены ряд исполнительных действий: в день возбуждения ИП осуществлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки и иные кредитные организации, которые затем неоднократно обновлены; 13.02.2019 – в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 22.05.2019 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 05.08.2019 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП; 23.08.2019 – в Росреестр к ЕГРП; 08.02.2020 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника-физического лица; 14.02.2020 – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 09.03.2020 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 02.04.2020 – в ФНС о счетах должника-физического лица, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; 06.04.2020 – в ГУВМ МВД (ФМС), в Росреестр к ЕГРП; 07.05.2020 – в Росреестр к ЕГРП; 19.06.2020 – управляющему отделением ПФР, в ФНС к ЕГРИП; 21.07.2020 – операторам сотовой связи, в ФМС о регистрации, оператору бронирования продажи билетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС; 18.08.2020 – операторам сотовой связи, в ФМС, оператору бронирования и продажи билетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, ЕРЛЮЛ/ЕГРИП; 08.09.2020 – в ФМС о регистрации, операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 18.09.2020 – управляющему ПФР; 12.10.2020 – операторам сотовой связи, в ФМС о регистрации, оператору бронирования и продажи билетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 10.11.2020 – операторам сотовой связи, в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния; 14.11.2020 – в Росреестр к ЕГРП; 22.12.2020 – в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния; 23.04.2021 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 06.05.2021 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 31.05.2021 – операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС; 16.07.2021 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 04.10.2021 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 02.11.2021 – операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 24.01.2022 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 25.01.2022 – в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС; 08.04.2022 – операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 10.08.2024 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 21.10.2022 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 29.10.2022 – операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 12.11.2022 – в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 13.12.2022 – в ГИМС МЧС, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФРС о СНИЛС, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В 2023 и 2024 также производились запросы операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД России (ФМС), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП; в агентство ЗАГС, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИМС МЧС, операторам сотовой связи, в ФМС, в ФНС о счетах должника-ИП; в ЗАГС о смерти; в ФПСР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в Росреестр к ЕГРП. Неоднократно за указанный период осуществлены запросы в банки и иные кредитные организации.

05.08.2019 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере.

Вследствие поступления сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве, 15.02.2019 судебных приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN №.

Также, как следует из материалов ИП, судебным приставом-исполнителем производился запрос в сервис «Безопасный город» с целью установления передвижения вышеназванного транспортного средства.

Также вследствие поступления сведений о зарегистрированном за должником на праве собственности объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем 24.07.2019 принято постановление о наложении ареста на указанный объект недвижимости, а 14.08.2019 – о запрете на совершение действий по регистрации, запрет на регистрацию отражен в ЕГРН, что следует из ответов Росреестра на запросы судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО15 При этом по указанному адресу должник зарегистрирован по месту жительства, иного недвижимого имущества согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано.

16.06.2020, 17.12.2020, 24.08.2021, 01.02.2024 в соответствии с положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с требованием предоставить сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности, объекты недвижимости, транспортные средства, доли в уставном капитале, сведения об открытых счетах в банках, сведения о кредитных обязательствах.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и понуждение его к исполнению требований исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника с составлением соответствующего акта исполнительных действий, в связи с чем бездействия непроведении имущественного положения по месту жительства суд не усматривает (л.д.65-66).

Вопреки доводам административного иска, как указано выше, производились запросы в ГУВМ (ФМС) о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по не направлению запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопреки доводам административного иска, как указано выше, производились запросы в ГИБДД, Банки, ПФР, ФНС, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по не проведению проверки имущественного положения должника удовлетворению не подлежат.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вследствие поступления сведений о наличии счетов в банках принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: 22.03.2019 – в Калининградское отделение № 8626 ПАО «Сбербанк», 09.08.2019 и 20.11.2019 – в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), 15.02.2020 – в ПАО «Сбербанк», 06.03.2020 – в «Энерготрансбанк» (АО). 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на двух счетах в банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, 20.12.2022 и 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об удовлетворении ходатайств взыскателя.

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 в сводное ИП по должнику объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП с присвоением сводному исполнительному производству номера № (л.д.67).

В рамках входящего в сводное исполнительного производства №-ИП также совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и понуждение его к исполнению требований исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе согласно сводки по ИП принимались постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации – 20.12.2020, 21.06.2023.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении взыскателя УФНС России по Калининградской области на предмет исполнения – взыскание налогов, пени, штрафа – т.е. имеет предмет исполнения, относящийся согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» к третьей очереди взыскания, тогда как требования исполнительного документа по ИП №-ИП относятся к четвертой очереди взыскания, реализуемой только после удовлетворения требований третьей очереди. Соответственно бездействия по непоступлению денежных средств не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, за оспариваемый период в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, арест имущества в виде запрета на отчуждение, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в пределах своих полномочий, установленных законом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в части указания административному ответчику на необходимость выполнения конкретных определенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, истребуемых административным истцом в иске, отсутствуют.

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов, и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая произведенные необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, и принятые меры принудительного исполнения за оспариваемый период, и до даты вынесения решения, не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного истца, а следовательно не усматривается нарушений прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления. При изложенных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Копычева А. С.

Решение не вступило в законную силу 14.05.2024 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1109/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь