Решение № 2-957/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-957/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-957/2025, УИД: 61RS0031-01-2025-000605-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 78653 рубля 53 копейки за период с 5 сентября 2016 года по 17 марта 2025 года.

Определением Зерногорадского районного суда Ростовской области от 22 мая 2025 года в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО4: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0528-Р-319797965, в рамках которого последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, однако обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам надлежащим образом не исполнялись заемщиком, в связи с чем образовалась задолженность за период с 5 сентября 2016 года по 17 марта 2025 года в сумме 78653 рубля 53 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя истца.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 124-126), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 3-5), претензии (л.д. 10), заявления на получение кредитной карты (л.д. 11-12), расчета задолженности (л.д. 13-16), условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 20-35), материалов наследственного дела (л.д. 52- 103 в том числе содержащихся в электронов виде на оптическом диске), карточек ТС (л.д. 122-123) следует, что на основании заявления – ферты от 13 сентября 2010 года между истцом и ФИО4 заключен договор № 0528-Р-319797965, в рамках которого последнему предоставлена кредитная карта, с первоначальным кредитным лимитом 22000 рублей, с установленным сроком кредита – 36 месяцев, под 24% годовых, с льготным периодом 50 дней.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению основного долга и процентов за период с 5 сентября 2016 года по 17 марта 2025 года образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 68481 рубль 97 копеек, просроченных процентов в сумме 8069 рублей 67 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 2101 рубль 89 копеек.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ФИО4 кредитную карту с кредитным лимитом, заёмные денежные средства, имевшиеся на счету кредитной карты использованы заёмщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ФИО4 умер 13 августа 2016 года, при этом задолженность по кредиту не была погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету и приложениям к расчету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

Наследниками имущества умершего ФИО4 являются ответчики, которым в наследство перешло право собственности, в том числе на: земельный участок, с кадастровым номером № и магазин, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером № и баню, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; объект не завершенного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобили Нисан Атлас, Форд Транзит, и Форд Эскорт.

Стоимость унаследованного имущества должника очевидно значительно превышает взыскиваемую сумму долга, в том числе исходя отчетов об оценки данного имущества, находящихся в наследственном деле.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершего ФИО4 со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и несут обязательства по договору солидарно.

Суд не усматривает со стороны ПАО «Сбербанк России» злоупотребление правом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчиков от уплаты процентов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору значительно меньше перешедшего к наследникам наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, сторонами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Солидарно взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте, открытой по договору № 0528-Р-319797965 в сумме 78653 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО5, рожденной <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по 1333 рубля 33 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.