Решение № 2-422/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело №2-422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа, указав, что *Дата* ответчик взял у истца по расписке в качестве предоплаты на приобретение для истца металлочерепицы. В тот же день между истцом и ответчиком был составлен договор №*Номер* купли-продажи строительных материалов. В оговоренные ими сроки ответчик своих договорных обязательств не выполнил, а выплаченный аванс использовал не по назначению. Как указал истец, он вынужден был самостоятельно приобретать заказанную металлочерепицу и оплачивать все выставленные поставщиками счета. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате выплаченных ему авансовых платежей, ответчик признал исковые требования законными и обязался выплатить их в двухнедельный срок, о чем им была составлена расписка.

По истечение вышеуказанного срока м невыполнении ответчиком своих обязательств, истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до *Дата*. Ответчик не возражал против исковых требований и обязался погасить образовавшуюся за ним задолженность.

Однако, до настоящего времени ФИО2 своих обязательств не выполнил, мотивируя отсутствием у него необходимых денежных средств.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 350 руб. 14 коп., из них: сумму долга в размере 100 000 руб., НДС на сумму займа в размере 15 245 руб. 24 коп., проценты за невозврат в срок суммы займа (начиная с *Дата*) в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104 руб.90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать сумму долга в размере 100 000 руб., НДС на сумму займа в размере 15 245 руб. 24 коп., штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно указал, что срок возврата задолженности по расписке определен до *Дата*, полученную денежную сумму ответчик использовал для личных нужд. С *Дата* просил взыскать штраф за 80 дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, дополнительно указал, что при проведении предварительного судебного заседания по настоящему делу в *Адрес* ответчик ФИО2 исковые требования признавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения, а также уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «РостРесурс», в лице директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов на основании счета *Номер* от *Дата* (л.д. 9-10).

Истцом были переданы денежные средства физическому лицу ФИО2 в счет аванса по указанному договору, что подтверждается распиской от *Дата*, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., которые получил от ФИО1 в качестве предоплаты за металлочерепицу и комплектующие и использовал не по назначению, и поэтому не мог привезти товар до *Дата*. также обязуется выплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки с *Дата* (л.д. 8)

В оговоренные сроки ответчик своих договорных обязательств не выполнил, а выплаченный аванс использовал не по назначению. Истец вынужден был самостоятельно приобретать заказанную металлочерепицу и оплачивать все выставленные поставщиками счета, что подтверждается счетами на оплату, квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеками (л.д. 12, 13)

По истечение срока возврата денежных средств, истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до *Дата*. (л.д.15)

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 были предоставлены денежные средства ответчику ФИО2 в размере 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи строительных материалов на основании счета *Номер* от *Дата*.

Согласно условиям, оговоренным в договоре займа (расписке) от *Дата*, ФИО2 взял на себя обязательство о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. сроком до *Дата*. В подтверждение исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ФИО2 своих обязательств по возврату денежных обязательств не выполнил, мотивируя отсутствием у него необходимых денежных средств.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма займа, договором между сторонами оговорена сумма задолженности, условий возврата денежных средств.Доказательств возврата ответчиком суммы задолженности истцу суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, несмотря на нарушение условий возврата денежных средств, не вернул своевременно и в полном объеме денежные средства.

Вследствие этого суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что срок возврата по расписке установлен до *Дата*, также согласно расписке ответчик обязуется выплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки с *Дата* по *Дата*.

Общая сумма размера штрафа за период с *Дата* по *Дата* (80 дней) составила 50 000 руб., расчет произведен в соответствии с правилами ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Ответчик иного расчета не представил, расчет истца не опроверг.

Доказательств возврата суммы долга, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая указный спор, суд исходил из того объема доказательств, которые были предоставлены сторонами.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 штрафа за период с *Дата* по *Дата* (80 дней) в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу вышеуказанных норм, физическое лицо не может являться налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, фактически ФИО1 не произвел уплату в качестве НДС в бюджет, а также ответчику ФИО2 указанную сумму, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 НДС на сумму займа в размере 15 245 руб. 24 коп. следует отказать.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., а также штраф, начисленный за период с *Дата* по *Дата*, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 5 104 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером. /л.д. 8/. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 154 706 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей, в том числе:

100 000 руб. – сумму основного долга,

50 000 – штраф, начисленный за период с *Дата* по *Дата*,

4 706 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных