Приговор № 1-1584/2023 1-648/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-1584/2023

1-648/2024 (1-1584/2023)

86RS0002-01-2023-010758-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при помощнике судьи Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

защитника адвоката Демухаметова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 08.09.2021, вступившим в законную силу 06.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (заявление об утере водительского удостоверения подано 03.11.2023, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 04.05.2025), <дата> в неустановленное в ходе дознания точное время умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь у <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока <дата> около 11 часов 38 минут в районе <адрес> города Нижневартовска не допустил дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Тигон М-3003», заводской номер № В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижнеартовская психоневрологическая больница, расположенном в г. Нижневартовске по адресу ул. Интернациональная 39В, который согласно протоколу № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> в 14 часов 18 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и в порядке, предусмотренном п.п. а п. 8 и п. 9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, у врача психиатра, нарколога не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте происшествия, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, автомобиль вернуть владельцу.

Поскольку автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № регион подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом; автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у <данные изъяты> – оставить собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В. Пиюк