Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ «Кольцо Урала») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании своих требований указало, что 25.03.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 750 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 08.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о подключении услуги «Каникулы», согласно которому изменен график погашения задолженности и установлен окончательный срок погашения кредита 25.11.2021.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 750 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.03.2012.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

18.05.2017 Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора не позднее 21.06.2017, однако задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2013, по состоянию на 26.06.2017, в сумме 662779,99 руб., из которой 595593,98 руб. - основной долг, 67186,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.01.2017 по 21.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9827,80 руб.

Истец при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция с судебными извещениями вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Материалами дела установлено, что извещение ответчика произведено судом путем направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление вернулось в адрес Новотроицкого городского суда за истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. 01 августа 2017 года, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Под датой выдачи кредита по настоящему Договору следует понимать дату зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Кредитного договора № от 25.03.2013, заключенного между Банком – ООО КБ «Кольцо Урала» и Заемщиком ФИО1, Банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 750000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Под датой выдачи кредита по настоящему договору следует понимать дату зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от 25.03.2013 о подключении услуги «Каникулы» 08.09.2015, график погашения задолженности определен сторонами в новой редакции.

Как следует из расходно-кассового ордера № от 25.03.2013, подписанного ФИО1, выдача кредитных средств произведена 25.03.2013, денежные средства в сумме 750 000 руб. получены ответчиком.

Согласно п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договора, Графика погашения задолженности по кредитному договору (Приложение № 1 к Кредитному договору № от 25.03.2013, в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015), подписанным ФИО1, погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 16532,36 руб.

Из выписки по счету № - текущему счету ФИО1, за период с 25.03.2013 по 25.06.2017, достоверно установлено, что ФИО1 после получения кредита свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном размере, последний платеж по кредиту был произведен 16.01.2017 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

18.05.2017 ООО КБ «Кольцо Урала» направило ответчику требование, в котором предложило ответчику не позднее 21.06.2017 погасить просроченную задолженность перед Банком по кредитному договору № от 25.03.2013, однако до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности, с которым суд соглашается, по состоянию на 26.06.2017, просроченный основной долг ответчика составляет 595593,98 руб., просроченные проценты за период с 26.01.2017 по 21.06.2017 – 67186,01 руб., общая сумма задолженности составляет 662779,99 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, и подлежащими удовлетворению исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9827,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013, по состоянию на 26.06.2017, в сумме 662779,99 руб., в том числе основной долг – 595593,98 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.01.2017 по 21.06.2017 - 67186,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04.08.2017.

Судья: Т.Е. Этманова Согласовано: судья О.А.Сухарева 10.08.2017 года