СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4672/2018 2-4672/2018~М-4278/2018 М-4278/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4672/2018

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4672/18

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявление о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что <дата> в результате ДТП произошедшего на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Ниссан Пример государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством ФИО1 автомобилем Ваз 21053 государственный регистрационный знак № причинив последнему механические повреждения, указанные в материалах ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району.

Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю ФИО1 подтверждается постановлением по делу об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту – технику ИП ФИО4 По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак У № составила 86 597 рублей 22 копейки, в том числе с учетом износа 72 365 рублей 34 копейки.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 86 597 рублей 22 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 150 рублей, расходы по отправке телеграммы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 798 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого по указанному адресу, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в результате ДТП произошедшего на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Ниссан Пример государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством ФИО1 автомобилем Ваз 21053 государственный регистрационный знак № причинив последнему механические повреждения, указанные в материалах ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В связи с нарушением водителем автомобиля Ниссан Пример государственный регистрационный знак № ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, от на основании Постановления по делу об АПП был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту – технику ИП ФИО4 поставив в известность телеграммой ФИО2 о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак № составила 86 597 рублей 22 копейки, в том числе с учетом износа 72 365 рублей 34 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных ее автомобилем в результате ДТП от <дата> в размере 86 597 рублей 22 копеек.

Суд на основании собранных и оцененных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Так же суд считает возможным на основании ст. 15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки связанные с оплатой оценки причиненного ущерба в размере 5 150 рублей, а также расходов по оплате телеграммы в размере 146 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 798 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 86 597 рублей 22 копеек, рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 150 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 146 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 798 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих