Постановление № 1-506/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-506/2025

дело № 1-506/2025

26RS0001-01-2025-007577-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при помощнике судьи Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рожнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Машкиной И.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в ходе судебного заседания в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, дата в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут более точное время не установлено, ФИО1 прогуливаясь с ранее знакомой Потерпевший №1, по аллеи с географическими координатами <данные изъяты> находящейся около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, увидев у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> которым он ранее неоднократно пользовался в силу давности знакомства и доверительных отношений, после чего у ФИО1, возник внезапный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества злоупотребления доверием, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на аллее с географическими координатами <данные изъяты> около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, под надуманным предлогом, якобы осуществления телефонного звонка, после осуществления которого он вернет ей мобильный телефон, убедил ранее знакомую Потерпевший №1, передать ему, принадлежащий ей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> тем самым ввел последнею в заблуждение, относительно истинности своих намерений, тем самым злоупотребил её доверием.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая того, что последний злоупотребляет её доверием, дата в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передала ФИО1 своей мобильный телефон именно марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета объемом памяти № Гб, 1) imei №, imei 2) №, стоимостью 80 000 рублей, с интегрированной в него сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ранее знакомой Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, возмещен ей в полном объеме: возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и принесены извинения, достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены защитником и понятны, ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Свидетель просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий она к нему не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Д.Н. Гавриленко