Приговор № 1-301/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-301/2023

№ 1-301/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Самариной А.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Донскова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей 2009 и 2013 гг. рождения, работающего в должности кладовщика в ООО «Тамерлан», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 11.05.2022 г. командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгоград полковником полиции ФИО6, Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.07.2023 г., утвержденной начальником ОП №1 УМВД России по г.Волгограду ФИО7, в состав наряда 27.07.2023 г. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступили сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, осуществляя при этом несение службы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в Тракторозаводском районе города Волгограда на маршруте патрулирования.

27.07.2023 г., примерно в 13 часов 56 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 получили сообщение от начальника смены дежурной части отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, требуется помощь карете скорой медицинской помощи, пациент кидается драться.

27.07.2023 г., примерно в 14 часов 10 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 прибыли по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где около подъезда №2 заметили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные замечания сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверение в развернутом виде, ФИО2 не обращал внимания. Затем сотрудники полиции потребовали от ФИО2 прекратить хулиганские действия, на что последний не отреагировал и продолжил совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 потребовали прекратить хулиганские действия, на что ФИО1 законные требования сотрудников полиции не выполнил. Для пресечения административного правонарушения, а также привлечения ФИО1 к административной ответственности сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал ФИО1 требование проследовать в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, на что ФИО1 подчинился и начал следовать совместно с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, припаркованному рядом с ними.

27.07.2023 г., примерно в 14 часов 30 минут, в ходе следования к служебному автомобилю, у ФИО2, будучи возмущенного законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 27.07.2023 г., примерно в 14 часов 31 минуту, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на привлечение его к административной ответственности, действуя умышленно, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сообщив, что причинит последнему телесные повреждения, проявляя при этом агрессию и совершая резкие движения рукой и головой в сторону указанного сотрудника полиции, демонстрируя реальность своих преступных намерений. Высказанные ФИО2 угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, последний воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что 27 июля 2023 года, в обеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти в магазин, чтобы купить продукты питания. Вблизи подъезда №2 дома №38 по ул. Дзержинского г. Волгограда, он увидел карету скорой медицинской помощи, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, его это разозлило. Он стал агрессивно вести себя по отношению к окружающим людям, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц. Затем он увидел, что к подъезду подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании, а также прибыли на патрульном автомобиле «Полиция», в связи с чем, он понимал, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции, подойдя к нему, представились и потребовали прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что он стал вести себя более агрессивно, так как был возмущен этим. Тогда сотрудник полиции предупредил, что он будет привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, но он все предупреждения сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда потребовал от него проследовать в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, а также предупредил, что к нему будет применена физическая сила, в случае его неповиновения, на что он подчинился и начал следовать в служебный автомобиль, при этом он был недоволен тем, что сотрудники полиции его задерживают. В связи с чем, он стал угрожать последнему применением физической силы, а именно тем, что ударит его, то есть причинит сотруднику полиции телесные повреждения, при этом, чтобы показать реальность своих намерений совершал резкие движения руками и головой в сторону последнего, на что сотрудник полиции предупредил его об уголовной ответственности, но он его не слушал. Затем он был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Волгограду, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в момент нахождения его в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду он также продолжил высказывать угрозу причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку был недоволен его действиями по привлечению его к административной ответственности. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. В содеянном он чистосердечно раскаивается, полагая, что именно алкогольное опьянения повлияло на его поедение в отношении сотрудника полиции.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 27.07.2023 г. он находился на службе по охране общественного порядка в Тракторозаводском районе г.Волгограда совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 Примерно в 13 часов 56 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП№1 УМДВ России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, подъезд №2, «требуется помощь КСМП, пациент кидается драться». 27.07.2023 г., примерно в 14 часов 10 минут, прибыв по указанному адресу, ими был замечен ранее неизвестный ФИО2, который, находясь вблизи подъезда №2 дома №41 по ул. Дзержиского г. Волгограда, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они остановились возле указанного подъезда и подошли к ФИО2, после чего представились последнему и продемонстрировали свои удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании. ФИО2 нарушал общественный порядок и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, они остановились возле указанного подъезда и подошли к ФИО2 Они попросили ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что последний их требования проигнорировал и продолжил ругаться. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, от него доносился резкий запах алкоголя. Тогда он предупредил, что ФИО2 будет привлечен к административной ответственности, на что последний стал вести себя более агрессивно по отношению к нему. 27.07.2023 г., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда №2 дома №41 по ул. Дзержинского г.Волгограда, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал высказывать в отношении него угрозы применения насилия, а именно то, что тот ударит его, при этом ФИО2 делал резкие движения руками и головой в его сторону, в связи с чем он воспринимал его угрозы как реальные и боялся осуществления его угроз. Он неоднократно предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности, но последний на его предупреждения также не реагировал. ФИО2 его не оскорблял, высказывал слова грубой нецензурной брани только в адрес неопределенного круга лиц. Далее ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен административный материал (л.д.70-72).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 27 июля 2023 года он находился на службе по охране общественного порядка в Тракторозаводском районе г.Волгограда совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 27.07.2023 г., примерно в 13 часов 56 минут указанных суток, от оперативного дежурного ДЧ ОП№1 УМДВ России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «требуется помощь КСМП, пациент кидается драться». ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 10 минут, прибыв по указанному адресу, ими был замечен ранее неизвестный ФИО2, который, находясь вблизи подъезда №2 дома №41 по ул. Дзержинского г. Волгограда, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они остановились возле указанного подъезда и подошли к ФИО2, после чего представились последнему и продемонстрировали свои удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и перестать выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что ФИО2 требования проигнорировал и продолжил ругаться. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил, что ФИО2 будет привлечен к административной ответственности, на что последний стал вести себя более агрессивно по отношению к ФИО8 При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, от него доносился резкий запах алкоголя. После чего ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы применения насилия, а именно то, что тот ударит его, при этом ФИО2 делал резкие движения руками и головой в сторону Потерпевший №1, последнего не оскорблял. Они неоднократно предупреждали ФИО2 об уголовной ответственности, но последний на их предупреждения также не реагировал. Далее ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен административный материал. Находясь в ОП №1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжил высказывать угрозу применения насилия к Потерпевший №1 (л.д.77-79)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 10 минут, они находились возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидели, как ранее неизвестный им мужчина, которым как впоследствии оказалось, был ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, размахивал руками и провоцировал проходящих мимо на конфликт. Сразу же к подъезду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как в настоящее время им стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №3 Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 подошли к ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но тот на их предупреждения никак не реагировал. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 стал предупреждать ФИО1 об административной ответственности, но последний также относился к его предупреждениям безразлично и продолжал ругаться. Далее сотрудники полиции потребовали от ФИО1 проследовать в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для составления административного материала, но последний стал отказываться следовать вместе с ними и стал вести себя агрессивнее, так как не хотел никуда ехать с сотрудниками полиции. Затем ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно то, что ударит его, при этом тот совершал резкие движения руками и головой в сторону Потерпевший №1 Далее сотрудники полиции доставили ФИО1 в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.85-87, 88-90).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденная начальником ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ подполковником полиции ФИО7, согласно которой в состав наряда в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, заступили сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3, осуществляя при этом несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ на маршруте патрулирования (л.д.19-20)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.16).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.21).

Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, утвержденный ДАТА ИЗЪЯТА командиром полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ полковником полиции ФИО6, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О Полиции», Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д.22-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок, как на место, где ДАТА ИЗЪЯТА находился ФИО1, когда высказал в его адрес угрозы применения насилия (л.д.80-84).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 сообщил, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д.63).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.18).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд отмечает, что перед началом допроса судом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от показаний.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2

Протокол явки с повинной ФИО2 суд также признает допустимым доказательство по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ, при этом ФИО2 разъяснялось право пригласить защитника, которым он не воспользовался, а также разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и право не свидетельствовать против самого себя. При этом, суд отмечает, что добровольное сообщение ФИО2 о совершении им преступления имело место до возбуждения в отношении него уголовного дела.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что инспектор ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО17 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения в отношении него насилия.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы и выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления, суд не находит.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сам подсудимый не отрицал.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, с учетом мнения самого подсудимого о том, что именно состояние опьянение повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2 в отношении сотрудника полиции. Находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие заболевания по зрению, а также наличие на иждивении малолетних детей, 2009 и 2013 гг. рождения и состояние здоровья его супруги, которая весной 2023 года была оперирована в связи с наличием межпозвоночной грыжи, связи с чем, имеет ограничения двигательной активности.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, официально трудоустроен кладовщиком в ООО «Тамерлан», имеет постоянный доход, проживает с супругой и детьми 2009 и 2013 гг. рождения, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для учета при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова