Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-2463/2024;)~М-1690/2024 2-2463/2024 М-1690/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-135/2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

с участием представителей ответчика ООО ЖК «Видный» ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к ООО ЖК «Видный», ИНН <данные изъяты>, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖК «Видный» в редакции уточненного о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 218618 рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, в обоснование своих требований указала, что она является собственником объекта недвижимости (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком- ООО ЖК «Видный» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является вышеуказанная квартира. Застройщиком указанного объекта является ответчик, приобретённая квартира была передана ей обществом с недостатками. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим. Что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле закона о защите прав потребителей, по смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям, данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № СП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и локальному сметному расчету № стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве оставляет 248733,70 руб. по состоянию на 1 квартал 2024 г.

В ходе судебного разбирательства истцом в лице своего представителя ФИО3 (по доверенности) обоснование исковых требований было дополнено в письменном виде, а именно отношения купли-продажи регулируются специальными нормами ГК РФ (статьи 454-566), а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данная норма не содержит каких-либо исключений или ограничений в зависимости от того, являются ли недостатки товара явными или скрытыми. Единственным условием для реализации указанных прав является то, что недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора.

Из буквального толкования ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что единственным условием для возникновения права на соразмерное уменьшение покупной цены является то обстоятельство, что недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора. Закон не устанавливает различий между явными и скрытыми недостатками применительно к данному способу защиты прав потребителя.

Судебной экспертизой установлено наличие строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также несоответствие квартиры обычно предъявляемым требованиям в строительстве.

Тот факт, что недостатки являются явными, сам по себе не лишает истца права требовать соразмерного уменьшения покупной цены, если эти недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи и цена не была соразмерно уменьшена при его заключении.

Условие п. 3.6 договора не является согласованием сторонами наличия недостатков.

Ответчик ссылается на п. 3.6 Договора купли-продажи, согласно которому «Продаваемая квартира осмотрена покупателем и на момент подписания настоящего договора находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, о которых не известно покупателю и которые следует оговорить в настоящем Договоре. Претензий по передаваемому имуществу у Покупателя к Продавцу не имеется».

Однако данное условие договора не может быть истолковано как согласование сторонами конкретных недостатков квартиры и соразмерное уменьшение цены с их учетом по следующим основаниям.

В договоре отсутствует конкретизация недостатков.

Для того чтобы считать недостатки оговоренными в смысле ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в договоре должны быть конкретно указаны и описаны выявленные недостатки, на которые стороны согласились при определении цены договора.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое-либо описание конкретных строительных недостатков квартиры. Напротив, п. 3.6 содержит формулировку о том, что квартира «не имеет недостатков», что свидетельствует об обратном — о том, что стороны исходили из отсутствия каких-либо дефектов.

Само по себе наличие стандартной оговорки о том, что покупатель осмотрел квартиру и не имеет претензий, не может рассматриваться как согласование конкретных недостатков. Такая оговорка носит общий характер и содержится в большинстве типовых договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практике, оговорка недостатков предполагает их конкретное описание в договоре или акте приема-передачи с указанием характера, объема и местоположения дефектов.

Ответчик утверждает, что истец «получила скидку за наличие данных недостатков», ссылаясь на то, что цена приобретенной истцом квартиры ниже цены аналогичных квартир в том же доме.

Данный довод является необоснованным и документально не подтвержденным.

Ответчик не представил доказательств того, что при определении цены договора стороны согласовывали уменьшение цены именно в связи с наличием строительных недостатков. В договоре отсутствует какое-либо указание на то, что цена была снижена с учетом дефектов.

Во-вторых, различие в ценах на квартиры в одном доме может быть обусловлено множеством факторов: этажность, планировка, площадь, вид из окон, время заключения договора, индивидуальные условия расчетов и т.д. Сравнение цен без учета всех этих факторов не может служить доказательством того, что цена была снижена именно из-за недостатков.

Если бы стороны действительно согласовывали снижение цены в связи с наличием недостатков, это должно было быть явно отражено в договоре с указанием конкретных дефектов и размера снижения цены. Отсутствие таких указаний свидетельствует о том, что цена определялась без учета строительных недостатков.

Судебная экспертиза подтверждает право истца на соразмерное уменьшение покупной цены, поскольку судебной экспертизой установлено наличие строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире истца; несоответствие выполненных работ обычно предъявляемым требованиям в строительстве, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 218618 руб. 60 коп.

Выявленные недостатки относятся к явным, то есть могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры.

Заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством наличия недостатков и их стоимостной оценки. Именно на основании этого заключения истец требует соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, необходимую для устранения выявленных строительных недостатков.

Тот факт, что недостатки являются явными, не препятствует удовлетворению иска, поскольку: недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи; цена не была соразмерно уменьшена при заключении договора с учетом этих недостатков; истец вправе по своему выбору требовать соразмерного уменьшения покупной цены в соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная практика исходит из того, что соразмерное уменьшение покупной цены является самостоятельным способом защиты прав покупателя, предусмотренным законом, и может быть реализовано покупателем по его выбору.

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> разъяснил, что если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара, то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В данном случае судебная экспертиза установила несоответствие квартиры обычно предъявляемым требованиям в строительстве, что является основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практике, при определении размера соразмерного уменьшения покупной цены суды исходят из стоимости устранения выявленных недостатков, что является обоснованным и экономически оправданным подходом.

Именно таким способом истец реализует свое право на защиту, а именно просит уменьшения покупной цены на сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, размер которой подтвержден заключением судебной экспертизы.

Ответчик указывает, что истец, подписав договор с условием «без претензий», якобы согласился с наличием недостатков и не вправе в дальнейшем предъявлять требования об уменьшении цены.

Данная позиция основана на неправильном понимании правовой природы договора купли- продажи и противоречит императивным нормам законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены при обнаружении недостатков товара, не оговоренных продавцом, установлено императивной нормой закона (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»). Следовательно, любые условия договора, направленные на ограничение или лишение потребителя этого права, являются ничтожными.

Формулировка «без претензий» не может рассматриваться как отказ от прав, предоставленных потребителю законом. Тем более что в момент подписания договора истец не обладал специальными знаниями для выявления строительных недостатков, которые впоследствии были установлены экспертным путем.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены в договоре купли-продажи; цена договора была соразмерно уменьшена с учетом этих недостатков; истец был надлежащим образом информирован о наличии строительных недостатков и согласился приобрести квартиру с этими недостатками по сниженной цене.

Напротив, условие п. 3.6 договора прямо указывает на то, что квартира «не имеет недостатков», что опровергает доводы ответчика о якобы состоявшемся согласовании недостатков.

Таким образом, истец реализует свое законное право на защиту, предусмотренное императивными нормами законодательства о защите прав потребителей, от которого не может отказаться в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «ЖК Видный» ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым первоначальное разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от 26.09.2014г. было выдано <адрес> ООО «ТамбовКапиталПроект», сроком до 26.12.2015г.

В соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ по заявлению ООО «ТамбовКапиталСтрой», постановлением <адрес> от 12.09.2014г. № был утвержден Градостроительный план земельного участка для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома

Строительство объекта недвижимости велось на образованном земельном участке с КН <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 6935, который принадлежал ООО «ТамбовКапиталПроект» на основании Договора <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.07.2014г.

Далее, Администрацией <адрес> данной организации 23.06.2016г. выдано новое Разрешение на строительство № - сроком до 23.05.2018г.

В связи с переходом прав на земельный участок с KН <данные изъяты>. Акционерному обществу «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию <адрес>» (АО «АИЖК <адрес>»), Администрацией <адрес>, повторно, взамен разрешения на строительство от 23.06.2016г. № было выдано АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию <адрес>» разрешение на строительство от 15.02.2017г. №.

27.04.2018г. между АО «АИЖК <адрес>» и ООО ЖК «Видный» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с чем, Управлением Градостроительства и архитектуры <адрес> Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № в Разрешение на строительство от 15.02.2017г. № внесены изменения и в качестве застройщика указано ООО ЖК «Видный».

Таким образом, ООО ЖК «Видный» является застройщиком данного объекта капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Разрешения на строительство от 15.02.2017г. №, выданного Администрацией <адрес> и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № <данные изъяты>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от 02.06.2016г. №.

08.11.2019г. Разрешением на ввод в эксплуатацию №. объект капитального строительства – 14-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно Заключения Строительной экспертизы, Акту проверки Управления государственного строительного надзора <адрес> от 06.11.2019г., объект капитального строительства – 14-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, пр-д Запрудный, <адрес>, соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов и нормативной документации.

Реализация квартир осуществлялась на стадии строительства по договорам участия в долевом строительстве, после сдачи дома в эксплуатацию по договорам купли продажи.

Первый Договор долевого участия был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.г. с физическим лицом, последующие договоры Участия в долевом строительстве были заключены в рамках государственных контрактов с Управлением градостроительства и архитектуры <адрес> от 22.12.2018г., и с МКУ «Долговой центр» от 21.10.2019г. Никаких других договоров участия в долевом строительстве заключено не было.

Между ФИО1 и ООО ЖК «Видный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.6 указанного договора. продаваемая квартира осмотрена покупателем и на момент подписания настоящего договора находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, о которых неизвестно покупателю и которые следует оговорить в настоящем договоре, претензий по передаваемому имуществу у покупателя к продавцу не имеется. Таким образом, истец приобрел готовое имущество, при покупке квартиры имел и использовал возможность осмотреть готовый объект недвижимости.

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила тот факт, что все выявленные недостатки (дефекты) являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ. Кроме того, истцом никаких доказательств того, что недочеты в отделке квартиры образовались до ее покупки, не представлено, требование о компенсации морального вреда также ничем не подтверждено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

(п. 2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком- ООО ЖК «Видный» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является вышеуказанная квартира.

Согласно пункта п. 3.6 указанного договора купли-продажи, продаваемая квартира осмотрена покупателем и на момент подписания настоящего договора находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, о которых не известно покупателю и которые следует оговорить в настоящем Договоре. Претензий по передаваемому имуществу у Покупателя к Продавцу не имеется.

Вместе с тем, в последующем были выявлены недостатки, а именно согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СНИП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве оставляет 248733,70 руб. по состоянию на 1 квартал 2024 г.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, на разрешение экспертов судом с учетом мнения сторон по делу были поставлены вопросы о том, имелись ли и являлись ли недостатки, указание на которые имеется в экспертном заключении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, скрытыми на момент заключения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ЖК «Видный» и ФИО1, если да, то соответствуют ли они строительным нормам и правилам, требованиям СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, если нет, то превышают ли допустимые нормы?; Какова стоимость устранения имеющихся недостатков <адрес>?

Согласно выводам эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, указание на которые имеется в экспертном заключении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения между ООО ЖК «Видный» и ФИО1 договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, имеются частично, относятся к явным недостаткам, не соответствуют нормативным требованиям, отклонения либо не допускаются, либо превышают допустимые нормы, стоимость устранения имеющихся недостатков квартиры в ценах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 218618,60 руб.

Установлено также, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое-либо описание конкретных строительных недостатков квартиры, указание на то, что стороны пришли к согласованию конкретных недостатков, и продавцом недостатки были оговорены при заключении договоре купли-продажи, а цена была соразмерно уменьшена при заключении договора с учетом именно этих недостатков.

Напротив представители ответчиков вопреки своим письменным доводам о том, квартира на момент подписания договора находилась в надлежащем состоянии и не имела недостатков, в ходе судебного разбирательства поясняли, что истец при заключении договора получила скидку за наличие недостатков, также до назначения судебной экспертизы истцу предлагалось заключить мировое соглашение по устранению всех недостатков силами ответчика, то есть ответчики не оспаривали факт наличия недостатков в квартире, однако, ФИО1 отказалась от заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены в договоре купли-продажи; цена договора была соразмерно уменьшена с учетом этих недостатков; истец был надлежащим образом информирован о наличии строительных недостатков и согласился приобрести квартиру с этими недостатками по сниженной цене.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

С учетом названных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющейся у продавца в силу Закона о защите прав потребителей его ст. 18 обязанности оговаривать наличие недостатков товара, тем более, что в данном случае недостатки являлись явными, а потребитель в понимании Закона является более слабой стороной, и ст. 10 предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, условие пункта 3.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушает правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ущемляет права потребителя, то есть является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

С учетом изложенного, требование о соразмерной уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, подтвержденную заключением судебной экспертизы о наличие недостатков и их стоимостной оценки в размере 218618,60 руб., является подлежащим удовлетворению.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере 10000 рублей, учитывая длительность периода нарушений прав истца и длительность периода переживания истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО ЖК «Видный» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 109309,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО ЖК «Видный» денежные средства в размере 218618 рублей 60 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 109309,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грязнева