Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-4359/2016;)~М-4390/2016 2-4359/2016 М-4390/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

при участии ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обратился представительПАО«Совкомбанк», обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № перечислив на её банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых. Данные деньги ответчик получал на неотложные нужды.Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должна была вносить ежемесячно. Однако ФИО1 нарушила график погашения в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга – <данные изъяты> рублей. В связи с тем что в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, поскольку на претензии истца ответчик не ответила и долг не погасила, в связи с чем,истец вынужден был обратиться в суд и просить взыскать с ответчика в свою пользу : сумму долга– <данные изъяты> рублей;госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом,ПАО«Совкомбанк» является правопреемником ОАО «Совкомбанк».В судебное заседание представитель истца не прибыл, но письменно просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.Ответчик в суд прибыла, просила снизить размер неустойки, указывая что у нее размер зарплаты <данные изъяты> и она, не имея иного источника дохода, оплачивает другой кредит. Задолженность она продолжает погашать, но в силу своих возможностей, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения долга.В силу ст. 167ГПК РФсуд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие представителя истца, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон о дате рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд находит возможным удовлетворить требования истца частично, по следующим основаниям:В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № перечислив на её банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых. Данные деньги ответчик получал на неотложные нужды.Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должна была вносить ежемесячно. Однако ФИО1 нарушила график погашения в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме полного долга – <данные изъяты> рублей. Указанный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами.ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом,ПАО«Совкомбанк» является правопреемником ОАО «Совкомбанк».

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г, норм ст.ст.809-811,309 ГК РФсуд считает, что требования истца в части взыскания основного долга ( предусматривающие все погашения и платежи ответчика) основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом расчет взыскиваемых сумм суд находит арифметически правильным. Принимая во внимание: положение Постановления ПленумаВерховногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г суд удовлетворяет иск истца в части основного долга и процентов, поскольку они являются договорными и уменьшению не подлежат.В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)неустойкаможет бытьсниженасудом на основании статьи 333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием дляснижениянеустойкина основании статьи333 ГК РФ.Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ», при разрешении вопроса о соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения денежного обязательства судам необходимо учитывать, что присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.Суд считает заявленную истцомнеустойкупо ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек завышенными и не соразмерными последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить их соответственно до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ответчик по графику, согласованному сторонами продолжала оплачивать кредит, но в силу своего материального положения оплаты производились в меньшем размере, нежели предусмотрено графиком погашения долга. От своих обязательств ответчик не отказывается, работая учителем в школе ( получая зарплату <данные изъяты>) она продолжает погашать долг в силу своей возможности.В силу ст. 67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Тем более, что согласно п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды( и ст. 811 ГК РФ) банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательства по Договору. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, подписав договор, который никогда затем не оспаривала.В силу ст. 98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из объемов удовлетворенных судом требований.Руководствуясь ст.ст.194-199,98ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Совкомбанк»:

сумму просроченной ссуды <данные изъяты>,

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере

ДД.ММ.ГГГГ

неустойку по ссудному договору в сумме <данные изъяты>

неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты>

возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.