Решение № 2-11879/2024 2-2739/2025 2-2739/2025(2-11879/2024;)~М-8515/2024 М-8515/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-11879/2024

УИД 78RS0015-01-2024-014291-05

Дело № 2-2739/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 апреля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "БалтИнвестГрупп" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в сумме 247 412,40 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 39 536,50 руб., неустойку в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 33 580 руб., денежных средств по составлению доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы 817,92 руб.

В обосновании заявленного требования истца указал, что 22.01.2020 г. между ФИО1 и ООО "БалтИнвестГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ-ПН7-0761-ВТБ-ОТД, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по возведению и передаче квартиры. 20.02.2021 г. квартира была принята истцом по акту приема-передачи, после чего последним были обнаружены недостатки в отделке, с требованием о компенсации устранения которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала письменно изложенную позицию.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 г. между ФИО1 и ООО "БалтИнвестГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику квартиру в доме по адресу: <адрес>.

20.02.2021 г. между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры номер 552 жилого дома по адресу: <адрес> (л. д. 8).

Согласно правовой позиции стороны истца впоследствии в квартире проявились недостатки отделочных работ, с целью фиксации которых он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Заключением специалиста № от 08.07.2024 г., подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», установлено, что в результате проведения осмотра квартиры по спорному адресу обнаружены дефекты окраски потолка, дефекты межкомнатных дверей, оконных конструкций, при этом выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры, стоимость устранения которых составляет 427 707,60 рублей (л.д. 30-41).

Реализуя право стороны ответчика на предоставление доказательств по делу судом было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Спектр» на основании определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.11.2024 г.

Заключением эксперта № от 11.01.2025 г., подготовленным ООО «СПЕКТР» частично подтверждено наличие дефектов, стоимость устранения недостатков определена в размере 247 412,40 рублей.

Вследствие чего сторона истцов представила заявление об уточнении заявленных исковых требований относительно цены иска, скорректировав ее до размера в 247 412,40 рублей по основному требованию о возмещении убытков.

Разрешая требование стороны истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Одновременно в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В то же время, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Как ранее описано судом, в своих заключениях специалист ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» и судебный эксперт ООО «СПЕКТР» установили наличие дефектов в произведенной застройщиком отделке квартиры по спорному адресу.

Разрешая требование стороны истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, а далее по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Принимая во внимание, что с 1 сентября 2024 года ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, обусловленные начислением неустойки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат применению с 1 сентября 2024 года, исходя из положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 3 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 39 536,50 руб.

Принимая во внимание период действия Постановления Правительства, учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости восстановительного ремонта даже после получения ответчиком сведений о конкретном размере компенсации и фактических обстоятельствах возникновения недостатков объекта долевого строительства посредством ознакомления с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки по окончании периода действия моратория и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков с застройщика в размере и порядке, предусмотренном ст. ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», начисляемой на сумму 247 412,40 руб.

Разрешая требование о возмещении компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как дольщика в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

Учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцом, принимая во внимание обстоятельства заявленных исковых требований, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав дольщика в размере 15 000 рублей.

С целью разрешения спора в досудебном порядке в адрес застройщика была направлена претензия, из содержания которой следовало требование потребителя о добровольной компенсации неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Указав на неудовлетворение претензии потребителя в досудебном порядке, а также отсутствие безвозмездного устранения недостатков квартиры по истечении разумного срока, истец также предъявил требование о взыскании штрафа в размере, установленным п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что на основании абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно, при этом претензия истца о возмещении убытков направлена в адрес ответчика в период действия моратория, то суд приходит к выводу о его отклонении в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, суд исходят из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с целью оказания услуг по подготовке досудебного заключения специалиста между ФИО1 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор № от 17.06.2024 г., стоимость оказания услуг по которому составила 33 580 руб., в подтверждение фактического несения расходов по которому представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 33 580 руб. (л. д. 28).

Принимая во внимание положения договора о возмездном оказании услуг, платежный документ на суммы цены договора, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг досудебного специалиста документально подтвержден.

Также в материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная ФИО1 с целью представления его интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Балтинвестгрупп» по договору долевого участия, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности составила 700 рублей, о несении которых свидетельствуют сам факт совершения нотариального действия и наличие бланка доверенности у заявителя.

С целью направления процессуальных документов в адрес ответчика истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 817,92 рублей.

Признавая вышеназванные судебные расходы необходимыми в части оплаты услуг по составлению заключения, учитывая, что выводы суда, в том числе основываются на заключении досудебного специалиста, направление почтовой корреспонденции было обусловлено необходимостью уведомления ответчика о совершаемых процессуальных действиях, а также несении услуг по нотариальному удостоверению доверенности по конкретному делу, суд приходит к выводу об их взыскании в полном объеме в пользу истца, а именно взыскании: расходов на составление заключения специалиста в размере 33 580 руб., расходов на составление доверенности в размере 1 700 руб., почтовых расходов в размере 817,92 руб.,

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 422 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтинвестгрупп» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 247 412,40 руб., неустойку 39 536,50 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на составление заключения специалиста 33 580 руб., почтовые расходы 817,92 руб., расходы на составление доверенности 1 700 руб.

Предоставить ООО «Балтинвестгрупп» отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции от 26.12.2024) в части взысканной суммы убытков, на срок до 30.06.2025 г. включительно.

В случае неисполнения решения суда по окончании периода моратория, установленного Постановлением Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции от 26.12.2024) взыскать с ООО «Балтинвестгрупп» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ на сумму 247412,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с «Балтинвестгрупп» в доход бюджета государственную пошлину 8 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 г.