Апелляционное постановление № 22-1394/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 4/13-26/20

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-1394/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи Смирновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2020 года, которым

приговоры Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.09.2009(с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 4.10.12 г.) и Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2010 года ( с учетом внесенных в него изменений постановлением Угличского районного суда от 4 октября 2012 года), а также приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 октября 2019 года (с учетом изменений суда апелляционной инстанции от 22 января 2020 года)

в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, доводов жалобы осужденного - без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года(с учетом изменений от 22 января 2020 года) с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Он просил пересмотреть все ранее постановленные в отношении него приговоры: от 31 декабря 2008 года, 21 сентября 2009 года, 20 января 2010 года, 16 октября 2019 года и апелляционного определения от 22 января 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением.

Указывает, что основанием для отмены постановления суда является невручение ему постановления о назначении его дела к слушанию. Это, по его мнению, повлекло вынесение неправильного судебного решения. Не разрешение вопроса о снятии одной из его судимостей в силу акта об амнистии от 24 апреля 2015 года считает ошибочным. Просит об отмене постановления и принятии нового решения в пользу осужденного.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного ходатайства а также процессуальные права осужденного не были нарушены.

Ходатайство о пересмотре приговоров от осужденного поступило в суд Угличского района 27 марта 2020 года и в этот же день назначено к слушанию путем вынесения постановления, в котором были указаны дата и время рассмотрения дела.( л.д. 1,3)

Эти сведения о дате и времени рассмотрения дела были направлены осужденному.

Извещение о дате и времени назначения к слушанию дела было вручено осужденному 6 апреля 2020 года. Осужденный не изъявлял желания участвовать в заседании суда первой инстанции и желания иметь защитника ( л.д. 29, расписка осужденного). Из этой расписки видно, что он был извещен о слушании дела судом первой инстанции 6 апреля 2020 года.

Слушание дела по существу состоялось 24 апреля 2020 года, то есть в срок свыше 10 дней после полученного им извещения.

Поэтому его процессуальные права нельзя признать нарушенными.

Выводы суда о невозможности пересмотра постановленных в отношении него приговоров, копии которых были приложены к ходатайству, основаны на законе и в апелляционной жалобе не критикуются.

Суд пришел правильному выводу и, приведя мотивы своего решения, указал в постановлении, что изменения, внесенные ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года и ФЗ № 324, № 325- ФЗ, от 3 июля 2016 года, внесшие изменения в отдельные положения уголовного закона, его положения не улучшают.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения приговоров в отношении осужденного в связи с изданием ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в части невозможности применения к нему наказания в виде принудительных работ ни за одно из совершенных им преступлений, за которые он осуждался названными приговорами, основаны на законе.

Толкование норм уголовного закона в постановлении суда первой инстанции является правильным, поэтому правовых оснований для отмены или изменения принятого судом постановления не имеется.

Осужденным было подано ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ, то есть в связи с изданием уголовных законов, улучшающих его положение.

Поэтому суд правильно указал в постановлении, что вопросы применения амнистии в порядке ст. 10 УК РФ не могут быть рассмотрены.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389.20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий