Решение № 2-4661/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4661/2017

Дело № 2-4661\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 01 августа 2017 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к К.К о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты>» обратился с иском к К.К указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор аренды офисного помещения. Срок договора указан до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с помещением истец передал в пользование арендатору офисное оборудование.

По окончании срока аренды ДД.ММ.ГГГГ К.К без согласия собственника, вывез из ранее арендуемого <данные изъяты> помещения три стола по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, шкаф для документов <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, тумба для документов <данные изъяты>., по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принтер по цене <данные изъяты> Всего имущества на сумму <данные изъяты>

Просил взыскать с К.К стоимость вывезенного, без разрешения собственника, имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены к ответчику К.К, в удовлетворении иска к <данные изъяты> отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению К.К отменено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.К в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. О нахождении настоящего дела в производстве суда ответчику известно. Письменные возражения относительно заявленных требований, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего, то извещения считаются доставленными, а К.К - извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель К.К - К.Д в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Заявлений об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки в суд, представителем не представлено.

Производство по делу в части требований к ответчику <данные изъяты> определением суда прекращено в связи с прекращением деятельности данного юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, установлено, что в между <данные изъяты>» (Арендодатель) и <данные изъяты> (Арендатор), руководителем которого является К.К, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения для размещения офиса № по условиям которого Арендодатель передал за плату Арендатору офисное помещение № <данные изъяты> расположенное на <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нежилым помещением во временное пользование Арендатору передавалось офисное оборудование, перечисленное в акте.

Принадлежность истцу передаваемого в пользование Арендатору офисного оборудования и его стоимость, подтверждается товарными накладными.

Как пояснял суду представитель истца, после окончания срока аренды, Арендатор возвратил истцу арендуемое помещение вместе с офисным оборудованием. При этом у К.К остались ключи от ранее арендуемого помещения. Воспользовавшись наличием ключей, К.К, без согласия истца, вывез часть офисного оборудования во вновь арендуемое помещение.

Доводы истца о том, что К.К вывез часть офисного оборудования истца из помещения, подтверждаются письменными объяснениями ответчика К.К от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о количестве, наименовании, стоимости вывезенного офисного оборудования, суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание доводы истца и материалы дела, в частности, перечень имущества, указанный истцом в заявлении в правоохранительные органы, который полностью соответствует перечню, заявленному в иске, а также стоимость имущества, указанную в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Сумму ущерба составляют: три стола по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, шкаф для документов <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, тумба для документов <данные изъяты>., по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, монитор – <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принтер по цене <данные изъяты> Общая стоимость имущества незаконно вывезенного К.К, составляет <данные изъяты>

От ответчика возражений относительно заявленной истцом стоимости офисного оборудования, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость, суду не поступило.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб, причиненный истцу в результате незаконных действий К.К, направленных на лишение истца права собственности на принадлежащее ему имущества, с данного ответчика. Поскольку, из пояснений представителя истца следует, что по окончании договора аренды <данные изъяты> возвратило арендодателю офисное оборудование. Доказательств тому, что в последствии между истцом и <данные изъяты>, а также К.К, вновь заключались какие- либо договоры относительно спорного офисного оборудования, ответчиком суду не представлено.

С ответчика К.К в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при подаче иска в суд (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к К.К о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с К.К в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> – возмещение материального ущерба, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова