Постановление № 5-314/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-314/2017

Дело № 5-314/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 05 декабря 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Масликова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 августа 2017 года в 08 часов 20 мин. у дома 13 по ул. Калинина в г. Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем LADA KS015L (LARGUS), государственный номер №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля DAEWOO-MATIZ, государственный номер №, совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль DAEWOO-MATIZ, государственный номер №, отбросило на тротуар, где он совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тем самым последней вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что готов возместить потерпевшей ущерб, просил учесть при назначении наказания, что он является вдовцом и воспитывает один малолетнюю дочь, транспортное средство служит дополнительным источником заработка, лишившись которого его семья окажется в тяжелом финансовом положении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ущерб ей не возмещен, настаивает на строгом наказании, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается как собственным признанием вины, так и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0246503 от 10.11.2017 года; сообщениями о ДТП от 01.08.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2017 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2017 года, которая не оспаривалась участниками ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.08.2017 года; объяснениями ФИО3 от 01.08.2017 года, согласно которым 01.08.2017 г. около 08 час. 20 мин он, управляя автомобилем DAEWOO-MATIZ, государственный номер № двигался по ул. Калинина г. Гусь-Хрустальный в сторону ул. Гоголя со скоростью около 40 км/ч. У дома 13 по ул. Калинина он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Его автомобиль по инерции покатился вперед и наехал на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. Столкновение с его автомобилем совершил ФИО1, управлявший автомобилем LADA KS015L (LARGUS), государственный номер №, который двигался позади него; объяснениями ФИО1 от 01.08.2017 г., согласно которым 01.08.2017 г. около 08 час. 20 мин он, управляя автомобилем LADA KS015L (LARGUS), государственный номер №, двигался по ул. Калинина г. Гусь-Хрустальный со стороны городского рынка в сторону ул. Гоголя со скоростью около 50 км/ч. У дома 13 по ул. Калинина перед пешеходным переходом остановился автомобиль DAEWOO-MATIZ, государственный номер №, чтобы пропустить пешеходов. Он не учел дистанцию до автомобиля DAEWOO-MATIZ, не успел затормозить и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль DAEWOO-MATIZ, государственный номер №, по инерции продолжил движение вперед и совершил наезд на женщину пешехода, в результате чего она получила телесные повреждения; объяснениями ФИО2 от 01.08.2017 г., согласно которым 01.08.2017 г. около 08 час. 20 мин. она находилась у дома 13 на ул. Калинина г. Гусь-Хрустальный. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома 13 по ул. Калинина и собиралась перейти по нему проезжую часть в направлении дома 28б по ул. Калинина. Еще не успев ступить на пешеходный переход, она увидела как со стороны ул. Интернациональной на нее движется автомобиль, марку, цвет и государственный номер которого она не запомнила. Не успев среагировать, она почувствовала сильный удар, после чего упала на асфальт; заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2385 от 31.10.2017 года, согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование Правил не было соблюдено ФИО1 Причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер причиненных телесных повреждений.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывается, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, является вдовцом и воспитывает один малолетнюю дочь, транспортное средство служит дополнительным источником доходов.

На основании изложенного полагаю, что целям и задачам административного законодательства будет отвечать применение к ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Владимирской области). КБК 18811630020016000140; номер счета получателя платежа 40101810800000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир; БИК 041708001; ОКТМО 17720000; ИНН <***>; назначение платежа: штраф за административное правонарушение).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шумник