Постановление № 1-510/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-510/2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 ноября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре П с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., защитника – адвоката Эстерлейн Ю.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Первомайский районный суд <адрес> с обвинительным актом, утвержденным заместителем прокурора САО <адрес> ФИО1, уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено в суд без вручения обвинительного акта обвиняемому в связи с уклонением последнего от получения, местонахождение Ф.И.О не установлено.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК РФ или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Постановление о направлении дела в суд без вручения копии обвинительного акта, по мнению суда, в данном случае законным признать нельзя.

Как следует из постановления прокурора о невозможности вручения обвинительного акта, обвиняемому не вручена копия обвинительного акта в виду того, что последний скрылся и уклонился от её получения. Вместе с тем, материалы уголовного дела и приложенные к указанному постановлению документы, содержат достаточные сведения, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый не скрывался, а еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) подписал контракт с МО РФ о прохождении воинской службы сроков с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Супруга обвиняемого пояснила, что её муж выехал в <адрес> и находится в распоряжении МО РФ, и с ним она поддерживает телефонную связь. Согласно выписке из приказа, обвиняемый направлен для прохождения воинской службы в войсковую часть № (<адрес>).

Таким образом, по делу установлено, что обвиняемый проходит воинскую службу, его местонахождение известно, что не препятствует вручению ему копии обвинительного акта, поскольку скрывшимся он не является, фактов отказа в получении копии данного документа, или уклонения от её получения, не установлено. Акт об отказе в получении копии обвинительного акта не составлялся. Каких-либо документов (уведомлений о необходимости явки и т.п.) о том, что обвиняемый вызывался для вручения обвинительного акта, нет. Материалы дела содержат лишь опрос участковым уполномоченным полиции соседей и родственников обвиняемого на предмет его местонахождения, анализ которых подтверждает факт прохождения воинской службы по контракту. Вместе с тем, прохождение воинской службы по контракту исключает возможность передвижения военнослужащего за пределами воинской части по своему усмотрению. Право обвиняемого на получение копии обвинительного акта в таком случае может быть реализовано путем направления указанной копии через командование воинской части, наименование которой и адрес достоверно известны.

Соответственно, законных оснований считать, что обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного акта, скрылся или имеется иная причина, подтверждающая невозможность вручения копии обвинительного акта, нет.

Таким образом, при направлении уголовного дела в суд требования ч. 3 ст. 226 УПК РФ, о вручении копии обвинительного акта выполненными признать нельзя, что является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные органом предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона в части вручения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд являются существенными и не могут быть устранены судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору САО <адрес> уголовное дело в отношении Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья