Решение № 2-186/2020 2-186/2020(2-6159/2019;)~М-5304/2019 2-6159/2019 М-5304/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело № 2-186/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кржесинскому ФИО5, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к заемщику ФИО3 и поручителю ФИО4, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в общем размере 406233 руб. 23 коп., складывающуюся из суммы основного долга – 177258 руб. 13 коп., суммы процентов – 99576 руб. 45 коп., штрафных санкций на просроченные платежи – 129398 руб. 65 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7262 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании и иском согласились.

Выслушав ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 44% годовых, сроком до < Дата > (36 месяцев), а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, в размере 10096 руб. (последний платеж – 7181 руб. 30 коп.), аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 28.01.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств в полном объёме по вышеуказанному кредитному договору. Срок действия поручительства с момента подписания договора и в течение 72 месяцев.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику в день заключения договора кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Однако, как следует из представленных истцом документов, заемщик ФИО3 допустил нарушение в части возврата кредитных денежных средств, поскольку с сентября 2015 года началась просрочка исполнения обязательств (до этого очередной платеж был внесен < Дата >), платежи не вносились с сентября 2015 года до < Дата > В дальнейшем < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата > ФИО3 возобновил погашение задолженности, платежи были направлены на погашение просроченных процентов. С июля 2019 года платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на < Дата > составляет 406233 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга – 177258 руб. 13 коп., сумма процентов – 99576 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 129398 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от < Дата > по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от < Дата >, направленное заемщику ФИО1 и поручителю ФИО4 16.03.2018 г., осталось без удовлетворения.

17.04.2018 г. по заявлению Банка, направленному почтой 01.04.2018 г., мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако 24.04.2019 г. в связи с поступившими от ФИО3 возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

18.08.2019 г. Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд (дата поступления иска – 04.09.2019 г.), просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает и может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка, составляет 406233 руб. 23 коп.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчиков суммы штрафных санкций, а ответчики, в свою очередь, не привели суду доводов и не представили доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

То обстоятельство, что Банк был признан банкротом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождения ответчиков от уплаты штрафных санкций не является.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.п.1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.п.3); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.п.4).

Пунктом 2 ст.327 ГК РФ предусмотрено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

С учетом вышеприведенных правовых норм, ответчики в случае неизвестности места нахождения кредитора и его реквизитов имели право внести платежи по кредиту в депозит нотариуса, избежав начисления штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7262 руб. 33 коп. – по 3631 руб. 17 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кржесинского ФИО6, ФИО4 ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере суммы основного долга – 177258 руб. 13 коп., суммы процентов – 99576 руб. 45 коп., штрафных санкций на просроченные платежи – 129398 руб. 65 коп., а всего 406233 (четыреста шесть тысяч двести тридцать три) руб. 23 (двадцать три) коп.

Взыскать с Кржесинского ФИО7 ФИО4 ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по 3631 (три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 17 (семнадцать) коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья В.В. Мамичева