Решение № 2-764/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-764/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Курумкан

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, 2000 года выпуска. Зарегистрировать автомашину в ГИБДД на свое имя не представилось возможным, поскольку машина находилась в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на данную машину, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что запрет произведен незаконно, поскольку автомашина не принадлежит ответчику ФИО2 на совании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта №

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 118, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности,судприходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС серии № Н.В. транспортное средство не поставлено на учет.Спорный автомобиль числится на ответчике ФИО2

При этом Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2 ( 2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017г. регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности.

Согласнопостановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбужденоисполнительное производство № и № в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов о взыскании задолженности в размере 69039,55 рублей и 321884,55 рублей соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль седан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, и наложенареств виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Судомустановлено, что ФИО1 в момент приобретения спорного автомобиля был вручен оригинал ПТС серии №, свидетельствующий о праве собственности продавца, на продаваемоеимущество, при этом в ПТС наимущество, в момент его передачи приобретателю знакиобарестеотсутствовали.Вместе с тем, ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец приобрела автомобиль у предыдущего собственника по ПТС,обарестеавтомобиля не знала, не могла и не должна была знать, поскольку приобретение автомобиля состоялось раньше, чемсудебнымприставом было наложено ограничение,судприходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, а потомуарестспорного автомобиля подлежит прекращению, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителемОктябрьского районного отдела судебных приставов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова