Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 886625 рублей, указывая в обоснование исковых требований следующее:

01.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 986625 рублей на срок до 30.06.2017 года. 09.06.2017 года сумма в размере 100000 рублей ФИО2 была возвращена ФИО1 в счет погашения долга. После этого никаких погашений ФИО2 не производилось.

В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка. Срок исполнения договора истек, однако до настоящего времени ответчик долг не погасила, проценты не оплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 886625 рублей в счет долга по расписке от 01 июня 2017 года, 12066,25 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина его отсутствия не известна.

На основании статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец представил расписку ФИО2 от 01.06.2017 года (лист дела *).

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 01.06.2017 года, займодатель ФИО1 передал, а заемщик ФИО2 получил деньги в сумме в сумме 986 625 рублей и обязался вернуть денежные средства 30.06.2017 года. Из пояснений истца и записи на обороте расписки следует, что ответчик вернул истцу 100000 рублей и сумма долга составляет 886625 рублей.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства по возвращению долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа от 01.06.2017 года, а поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по расписке от 01 июня 2017 года в размере 886625 рублей.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12066,25 рублей, понесенные истцом, что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2017 года (лист дела *).

Что касается расходов истца на оплату услуг представителя, то судом установлено, что по расписке ФИО1 оплатил ФИО3 за юридические услуги 5000 рублей (л.д.*).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, а именно составление искового заявление и не участие в судебном заседании, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 886625 рублей в счет долга по расписке от 01 июня 2017 года, 12066,25 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров