Дополнительное решение № 2-3706/2020 2-3706/2020~М-3880/2020 2966/2020 М-3880/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3706/2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

По делу № – 2966/2020

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Алые Паруса» к Меликян А. Л. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ Алые Паруса» к Меликян А. Л. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Алые Паруса» убытки в размере 65 606 рублей – незаконно полученная заработная плата за январь и февраль 2017 года, излишне полученная заработная плата (аванс) за май 2018 года – 20 000 рублей, стоимость за смартфон Digma Z 400 - 1890 рублей и УШМ 125 мм 600 Вт 1994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 425 рублей 68 копеек.

Решение в законную силу не вступило.

В уточненных требованиях представитель истца также просил суд взыскать излишне полученную ответчиком заработную плату в размере 71 594 рубля 18 копеек, ввиду необоснованного завышения на 5 113 рублей 87 копеек ежемесячно за 14 месяцев.

Однако, судом при вынесении решения указанный вопрос не был разрешен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на ранее заявленных, но не разрешенных судом требованиях об излишне полученной ответчиком заработной платы в размере 71 594 рубля 18 копеек, ввиду необоснованного завышения на 5 113 рублей 87 копеек ежемесячно за 14 месяцев.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против указанных требований, указал, что его доверитель не обладал бухгалтерскими познаниями, в связи с чем полагал, что его заработная плата должна быть 40 000 рублей «на руки», а не за вычетом. Также просил суд применить срок исковой давности при расчете с марта 2017 года по август 2017 года.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления «О судебном решении» указал, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Судом установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании излишне полученной заработной платы в размере 5 113 рублей 87 копеек * 14 месяцев (с марта 2017 года по апрель 2018 г) = 71 594 рубля 18 копеек.

Как следует из материалов дела и решения суда, указанный вопрос исследовался в ходе рассмотрения дела, но не получил отражения в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 201 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости восполнить недостатки решения путем вынесения дополнительного решения.

Судом установлено, что финансовым планом ТСН «ТСЖ Алые Паруса» предусмотрено вознаграждение председателю в размере 40 000 рублей с удержанием НДФЛ - 13%. Однако в штатное расписание была введена должность председателя правления с должностным окла<адрес> 977 рублей в месяц в нарушение п.3.1 ст. 147 ЖК РФ, в которой сказано, что член правления не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Согласно представленного в уточнениях расчета излишне получена заработная плата 5 113 рублей 87 копеек * 14 месяцев (с марта 2017 года по апреля 2018 г) равняется 71 594 рубля 18 копеек, по смете 40 099 рублей – 13% = 34 886 рублей 13 копеек на руки в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности при расчете начисленной заработной платы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании излишне полученной заработной платы в размере 71 594 рубля 18 копеек, обоснованными и подлежащими взысканию в части 40 910 рублей 96 копеек, так как период с марта 2017 года по август 2017 года включительно находится за пределами срока исковой давности и сумма в размере 30 683 рубля 22 копейки (5 113 руб. 87 коп* 6 мес.) подлежит исключению из испрашиваемой истцом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Алые Паруса» излишне полученную заработную плату за 8 месяцев с сентября 2017 года по апрель 2018 года в размере 40 910 рублей 96 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Гончаров О.А.