Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2-1684/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С.В. к С.А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Т.С.В. обратилась в суд с иском к С.А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 26 января 2017 года между ФИО6 и С.А.С. был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора займа С.А.С. взяла в долг у ФИО6 денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 26 апреля 2017 года. Однако в установленный договором срок ответчик заем не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти ФИО6 она в установленном порядке вступила в права наследования имущества по закону. 31 июля 2019 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика С.А.С. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец Т.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26 января 2017 года между ФИО6 и С.А.С. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из расписки усматривается, что 26 января 2017 года С.А.С. взяла в долг у ФИО6 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 26 апреля 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик С.А.С. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, денежные средства по договору займа ФИО6 не вернула, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный договором займа срок возврата суммы долга.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) <данные изъяты> №.

По смыслу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из статьи 1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди по закону на имущество умершего ФИО6 является Т.С.В., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что Т.С.В. приняла наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие Т.С.В. части наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, означает принятие ей всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика С.А.С. в пользу Т.С.В. суммы долга по договору займа от 26 января 2017 года в размере 300 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Т.С.В. к С.А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.А.С. в пользу Т.С.В. сумму долга по договору займа от 26 января 2017 года в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

Судья А.М. Клыков