Решение № 2-6789/2025 2-786/2026 2-786/2026(2-6789/2025;)~М-6328/2025 М-6328/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6789/2025

Дело № 2-786/2026 (УИД 12RS0003-02-2025-006890-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

29 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Суминой Н.А.,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО7 о возмещении вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 8 декабря 2022 года по 8 декабря 2025 года в размере 328142 рублей 83 копеек, а также ежемесячно по 10243 рубля 14 копеек, начиная с 9 декабря 2025 года до достижения ребенком 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не долее чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Марий Эл. Также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указала, что 18 июня 2019 года в 17 часов 20 минут на автомобильной дороге, распложенной по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, не выбрала безопасную скорость движения в населенном пункте, допустила съезд на правую по ходу движения обочину, в результате чего не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и совершила наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 и ФИО5, находящихся на обочине слева от проезжей части по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП сын истца ФИО1 скончался на месте происшествия. ФИО5 и ФИО2 с полученными травмами были доставлены в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», где <дата> муж истца ФИО5 скончался от полученных травм. Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 отсрочено до достижения ребенком ФИО3, <дата> года рождения, 14-летнего возраста. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП погиб отец несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, - ФИО5 ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца, в связи с чем имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца с причинителя вреда ФИО7

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, и ее представитель адвокат Сумина Н.А. в судебном заседании исковые требования в поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что, если расчет требований, представленный в иске, верный, то согласна выплачивать. Своего расчета суду не представила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года, разъяснил, что условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство несовершеннолетних детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года по делу № 1-2-52/2019 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 отсрочено до достижения ее ребенком ФИО3, <дата> года рождения, 14-летнего возраста. Гражданские иски удовлетворены частично. С ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 2400000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2, в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 500000 рублей в пользу ФИО10 Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2019 года.

Приговором суда установлено, что 18 июня 2019 года в 17 часов 20 минут на автомобильной дороге, распложенной по адресу: <адрес><адрес>, при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, не выбрала безопасную скорость движения в населенном пункте, допустила съезд на правую по ходу движения обочину, в результате чего не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и совершила наезд на пешеходов ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, находящихся на обочине слева от проезжей части по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП сын истца ФИО1, <дата> года рождения, скончался на месте происшествия. ФИО5 и ФИО2 с полученными травмами были доставлены в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», где <дата> муж истца ФИО5 скончался от полученных травм.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной в дело копии свидетельства о рождении I-ЕС <номер> от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО2.

ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, выдано свидетельство о смерти I-ЕС <номер> от <дата>.

ФИО4, являясь несовершеннолетним ребенком ФИО5, погибшего в результате действий ответчика, имел право на получение от своего отца ежемесячного денежного содержания исходя из размера заработка отца.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Исходя из указанного, требование истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, о взыскании с ответчика ФИО7 единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 8 декабря 2022 года (3 года до момента подачи иска в суд) подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных сумм.

Как указано в пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 со ссылкой на пункт 1 статьи 1089 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл сведениям ФИО5 являлся работником ИП ФИО11, представлен его доход за период с января 218 года по май 2019 года. Среднемесячный доход ФИО5 рассчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с июня 2018 года по май 2019 года – 89917 рублей) на 12 месяцев, и равен 7493 рубля 08 копеек. С учетом вычета НДФЛ 13 % его доход составлял 6518 рублей 98 копеек ежемесячно.

Согласно расчету истца, представленному в дело, за период с 8 декабря 2022 год по 31 декабря 2022 года с учетом коэффициента индексации 1,100 размер подлежащего выплате возмещения без учета 1/2 доли, приходящейся, по мнению истца, на самого ФИО5, составлял в месяц по 16099 рублей 48 копеек (7317 рублей 95 копеек (проиндексированный размер заработка по состоянию на 31 мая 2022 года) * 1,100 * 2). Исходя из положений статьи 81 Семейного кодекса РФ ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца в размере 1/4 части его заработка, то есть в размере 4024 рубля 87 копеек ежемесячно.

Вместе с тем в 2022 году прожиточный минимум для населения в целом в Республике Марий Эл составлял 12250 рублей с 1 июня 2022 года, соответственно, ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца в размере, не менее половины этого прожиточного минимума, то есть в размере не менее 6125 рублей ежемесячно, что за период с 8 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 год составит 4544 рубля 35 копеек (6125 рублей / 31 день * 23 дня).

В 2023 году прожиточный минимум для населения в целом в Республике Марий Эл составлял 12650 рублей, соответственно, ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца в размере, не менее половины этого прожиточного минимума, то есть в размере не менее 6325 рублей ежемесячно, что за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 год составит 75900 рублей (6325 рублей * 12 месяцев).

В 2024 году прожиточный минимум для населения в целом в Республике Марий Эл составлял 13599 рублей, соответственно, ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца в размере, не менее половины этого прожиточного минимума, то есть в размере не менее 6799 рублей 50 копеек ежемесячно, что за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 год составит 81594 рубля (6799 рублей 50 копеек * 12 месяцев).

В 2025 году прожиточный минимум для населения в целом в Республике Марий Эл составлял 15605 рублей, соответственно, ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца в размере, не менее половины этого прожиточного минимума, то есть в размере не менее 7802 рублей 50 копеек ежемесячно, что за период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года составит 93630 рублей (7802 рубля 50 копеек * 12 месяцев).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, денежных средств до момента достижения ребенком совершеннолетия, что предполагает выплату ответчиком денежных сумм и после вынесения судом решения, в связи с чем размер сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца исчисляется судом по день вынесения настоящего решения, то есть по 29 января 2026 года.

В 2026 году прожиточный минимум для населения в целом в Республике Марий Эл составляет 16666 рублей, соответственно, ФИО4 имел право на получение содержания от своего отца в размере, не менее половины этого прожиточного минимума, то есть в размере не менее 8333 рублей ежемесячно, что за период с 1 января 2026 года по 29 января 2026 года составит 7795 рублей 39 копеек (8333 рубля / 31 день * 29 дня).

Всего за период с 8 декабря 2022 года по 29 января 2026 года с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, подлежит взысканию единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумма в размере 343304 рублей 13 копеек (4544 рубля 35 копеек + 75900 рублей + 81594 рубля + 93630 рублей + 7795 рублей 39 копеек).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Таким образом, ФИО4 имеет право на получение в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, вплоть до достижения им совершеннолетия, а в случае его обучения в образовательных учреждениях по очной форме – до 23 лет.

Соответственно, исходя из размера прожиточного минимума для населения в целом в Республике Марий Эл в 2026 году, установленного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 ноября 2025 года № 405 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл на 2026 год», судом в пользу истца с ответчика взыскивается в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно сумма, исчисляемая из прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Марий Эл на 2026 год, начиная с 30 января 2026 года до достижения ФИО6 совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не долее чем до 23 лет.

При определении размера указанного ежемесячного возмещения, суд исходит из того, что истец ФИО2, которой в результате совершенного ответчиком наезда причинен тяжкий вред здоровью, имеет возможность трудиться с ограничениями по состоянию здоровья, в связи с чем полагает возможным к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда суммы, равной 0,7 величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Марий Эл на 2026 год, что составляет 11666 рублей 20 копеек ежемесячно (16666 рублей * 0,7).

Данная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Марий Эл.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, расчет истца о взыскании единовременно суммы в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца скорректирован судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 в связи с разрешением данного спора понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела (квитанцией серии АП25 <номер> от <дата>).

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом категории дела, объема реально оказанной адвокатом Суминой Н.А. правовой помощи (составление искового заявления, расчет заявленных к взысканию сумм с учетом индексации), полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ее расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления сумму в заявленном размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО7 о возмещении вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ЕС <номер> от <дата>, запись акта о рождении <номер>), единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 8 декабря 2022 года по 29 января 2026 года в размере 343304 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ЕС <номер> от <дата>, запись акта о рождении <номер>), в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 11666 рублей 20 копеек, что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Марий Эл на 2026 год, начиная с 30 января 2026 года до достижения ФИО6 совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не долее чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Марий Эл.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 12 февраля 2026 года