Решение № 2-1268/2024 2-1268/2024(2-5617/2023;)~М-4107/2023 2-5617/2023 М-4107/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1268/2024

2-1268/2024

24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ХЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ХЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 сентября 2020 г. банк заключил с ХЕИ договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение № от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31 января 2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ХЕИ при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В соответствии с п.1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование ХЕИ исполнено не было.

На 08 сентября 2023 г. размер задолженности на период с 10 августа 2022 г. по 08 сентября 2023 г. составляет 274 940 руб. 94 коп., в том числе: 258 463 рубля 21 копеек - задолженность по основному долгу; 15 437 рубль 08 копеек - задолженность по процентам, 1 040 рубля 65 копеек - задолженность по неустойкам.

Просят взыскать с ХЕИ в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2020 г. в сумме 274 940 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ХЕИ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против рассмотрения дела не представила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.09.2020 года между АО «Почта Банк» и ХЕИ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 337 566 рублей, под 15,9% годовых.

Согласно п.1 и п.2 Индивидуальных условий договора, дата закрытия кредитного лимита - 10.09.2020 года. Срок возврата кредита - 10.01.2026 года.

Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Данный договор (соглашение о кредитовании) оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Ответчику была выдана памятка клиента, также содержащая сведения по кредиту и график платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа – до 10 число, сумма ежемесячного платежа 8 200 рублей. Всего предусмотрено 60 платежей.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 337566 рублей, что подтверждается распоряжением клиента на переводы, выпиской по счету.

ХЕИ была ознакомлена с тарифами на предоставление кредита и с графиком платежей. Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составляет 20% годовых.

Между сторонами согласован график платежей, согласно которому, предусмотрено 60 ежемесячных платежей.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, у истца АО «Почта Банк» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ХЕИ допускала нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов.

Банком было направлено в адрес заемщика заключительное требование с указанием на необходимость погашения задолженности в сумме 274 940 руб. 94 коп., в том числе: 258 463 рубля 21 копеек - задолженность по основному долгу; 15 437 рубль 08 копеек - задолженность по процентам, 1 040 рубля 65 копеек - задолженность по неустойкам.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.05.2023 года отменен судебный приказ № от 28.02.2023 года о взыскании с ХЕИ в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №. Истцу разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ХЕИ возложенных на неё кредитным договором от 10.09.2020 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Почта Банк» требования о взыскании с ХЕИ задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ХЕИ в порядке выполнения требований ст.56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк» о взыскании с ХЕИ задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2020 г. в размере 274 940 руб. 94 коп., в том числе: 258 463 рубля 21 копеек - задолженность по основному долгу; 15 437 рубль 08 копеек - задолженность по процентам, 1 040 рубля 65 копеек - задолженность по неустойкам.

Из ответа Врио. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска СЕС следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство 168432/23/24010/-ИП от 26.05.2023 года возбужденное на основании судебного приказа № от 28.02.2023 года выданного органом: Судебный участок № в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 276 870,29 руб. в отношении должника ХЕИ в пользу АО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в размере 58 712,51 руб.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска КЕВ решение о повороте исполнения судебного приказа № мировым судьей не выносилось. В связи с данными обстоятельствами, суд полагает не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении к мировому судье в судебный участок № в Ленинском районе г. Красноярска с иском понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2970 руб., а так же при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2979 руб., а всего оплачено 5949 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5949 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ХЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ХЕИ (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2020 г. в размере 274 940 руб. 94 коп., в том числе: 258 463 рубля 21 копеек - задолженность по основному долгу; 15 437 рубль 08 копеек - задолженность по процентам, 1 040 рубля 65 копеек - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 рубля 00 копеек, а всего 280 889 (Двести восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ХЕИ (<данные изъяты>) суммы задолженности в размере 58712 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 51 копейку считать исполненным, не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.