Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2111/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. ( л.д.2-4). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 580 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика <номер> полном объеме. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <номер>CCSYSRQ79093 сроком до <дата>. В обеспечение кредитного договора, между ними и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика составила по состоянию на <дата>. сумму в размере 191 398,28 рублей. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика <номер> полном объеме. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <номер>CCSYSRQ79093 сроком до <дата>.

В обеспечение кредитного договора, между ними и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика составила по состоянию на <дата>. сумму в размере 191 398,28 рублей

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита.

Ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5027,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 191 398,28 рублей и расходы по госпошлине в размере 5027,97 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.