Приговор № 1-189/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Т.А.В.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , находясь в ................, ФИО1 решил совершить кражу металлических крышек колодезных люков, принадлежащих ООО «иные данные». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период с 07 по 00.00.0000 (более точное время следствием не установлено), передвигаясь по ................ на принадлежащем ему автомобиле «иные данные» с государственным регистрационным знаком №, тайно похитил 24 металлические крышки колодезных люков, общей стоимостью иные данные, принадлежащие ООО «иные данные», а именно:

- вблизи домов №, 21 по ................ тайно похитил 3 металлические крышки колодезных люков;

- вблизи ................ тайно похитил 6 металлических крышек колодезных люков;

- вблизи ................ тайно похитил 7 металлических крышек колодезных люков;

- вблизи ................ тайно похитил 4 металлические крышки колодезных люков;

- вблизи ................А/2 по ................ тайно похитил 4 металлические крышки колодезных люков.

С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «иные данные» ущерб на сумму иные данные.

Постановлением Лобненского городского суда от 00.00.0000 уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего К.А.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего К.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме иные данные., прокурор иск поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд считает данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, а также его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ст. 158 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «иные данные» в возмещение материального ущерба в сумме иные данные..

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Т.Э.Р., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Т.Э.Р., карту с социальным номером на имя Т.Э.Р., полис обязательного медицинского страхования на имя Т.Э.Р., пропуск на воздушное судно на имя Т.Э.Р., две карты ПАО «Сбербанк России» на имя Т.Э.Р., проводные наушники от мобильного телефона «iPhone 8+», рюкзак, обложку для паспорта и кошелек марки «Calvin Klein», переданные потерпевшей Т.Э.Р., - оставить у нее же; четыре металлические крышки колодезных люков, переданные собственнику ООО «иные данные» в лице представителя потерпевшего К.А.С., - оставить у него же; CD-R диск, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра метса происшествия по адресу: ................, упакованный в конверт с пояснительной надписью, CD-RW диск, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ................, упакованный в конверт с пояснительной надписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомашину «иные данные» с государственным регистрационным знаком №, колесо в сборе, радиусом 14 дюймов и три ручки управления отоплением салона автомашины, переданные потерпевшей Т.А.В., - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына