Решение № 2-2193/2020 2-2193/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2193/2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001276-98

Дело № 2-2193/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2020 по исковому заявлению АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2008 в сумме 967 467,69 рублей, в том числе: 873 346,63 рублей – задолженность по кредиту; 3 882,20 рубля – проценты за пользование кредитом (период с 05.10.2019 по 05.10.2019); 63 538,29 рублей – просроченные проценты (период с 06.05.2019 по 04.10.2019), 26 700,57 рублей – пени и штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 874,68 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 2 932 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2008 между ОАО «Омск-банк» и ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 375 000 рублей на срок 300 календарных месяцев под 14,75 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договору ипотеки № от 14.08.2008. Права по закладной были переданы КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на основании договора купли-продажи закладных № от 21.05.2008, а в дальнейшем АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных от 26.02.2009. 20.08.2015 между АО «Собинбанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 по кредитному договору об установлении, по соглашению сторон, залоговой стоимости квартиры в размере 2 932 000 рублей. Аналогичные изменения были внесены в закладную. Права по закладной были переданы АБ «Собинбанк» (ОАО) – АО «АБ «Россия» на основании договора купли-продажи закладных № от 16.09.2016. Ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита с мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 03.10.2019. Ответчик требование не исполнила, в установленный срок денежные средства истцу не возвратила. Задолженность ответчика перед истцом составила 967 467,69 рублей, в том числе: 873 346,63 рублей – задолженность по кредиту; 3 882,20 рубля – проценты за пользование кредитом (период с 05.10.2019 по 05.10.2019); 63 538,29 рублей – просроченные проценты (период с 06.05.2019 по 04.10.2019), 26 700,57 рублей – пени и штрафы. Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167, 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, судом принимается во внимание период наличие задолженности, обращение истца в суд с настоящим иском 10.02.2020 не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Омск-банк» и ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) Е.Ю. заключен кредитный договор № от 14.08.2008, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 375 000 рублей на срок 300 календарных месяцев под 14,75 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки № от 14.08.2008 и кредитным договором.

Права по закладной были переданы ОАО «Омск-Банк» - КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на основании договора купли-продажи закладных № от 21.05.2008, а в дальнейшем АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных от 26.02.2009.

20 августа 2015 года между АО «Собинбанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 по кредитному договору, согласно которому стороны установили залоговую стоимость квартиры равной 2 932 000 рублей (пункт 10).

Аналогичные изменения также были внесены в закладную.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту права истца удостоверены закладной на квартиру, общей площадью 48,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), права требования по которой были переданы АО «АБ «РОССИЯ», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 сентября 2016 года между АО «Собинбанк» и АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» был заключен договор купли-продажи Закладных №. 16.09.2016 реестром закладных № права требования к ответчику были проданы АО «АБ «РОССИЯ».

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Ответчиком, надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, с мая 2019 года ответчик не исполняет обязанности, в связи с чем образовалась задолженностью. По состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 967 467,69 рублей, в том числе: 873 346,63 рублей – задолженность по кредиту; 3 882,20 рубля – проценты за пользование кредитом (период с 05.10.2019 по 05.10.2019); 63 538,29 рублей – просроченные проценты (период с 06.05.2019 по 04.10.2019), 26 700,57 рублей – пени и штрафы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2008 в размере 967 467,69 рублей, в том числе: 873 346,63 рублей – задолженность по кредиту; 3 882,20 рубля – проценты за пользование кредитом (период с 05.10.2019 по 05.10.2019); 63 538,29 рублей – просроченные проценты (период с 06.05.2019 по 04.10.2019), 26 700,57 рублей – пени и штрафы, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон и составляет 2 932 000 рублей.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной соглашения между залогодателем и залогодержателем и определяет его стоимость в 2 932 000 рублей. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 874,68 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2008 в размере 967 467,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 874,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 932 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья А.В. Терентьев