Решение № 2-959/2023 2-959/2023~М-830/2023 М-830/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-959/2023

Дело № 2- 959/2023

74RS0021-01-2023-000991-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 104 рубля 91 копейка, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 303 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования долга по договору уступки прав требования. Требование о полном погашении долга направлено ответчику. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее место пребывания суду неизвестно. По определению суда ее интересы представляла адвокат Черняк В.И., которая иск не признала, полагала пропущенным процессуальный срок для защиты нарушенного права.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своих требований о заключении кредитного договора стороной истца предоставлено сведения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта и предоставлен кредит в сумме 31 850 рублей.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, достижения всех существенных условий сторонами договора, выдачи кредитной карты Заемщику истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно расчета задолженности, она образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 70 104 рубля 91 копейка, при этом последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требований №, из содержания которого следует, что Цедент (КБ «Ренессанс Кредит») уступает, а Цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования, в том числе, к физическому лицу ФИО1 по кредитному договору, заключенному между Цедентом и заемщиком, указанным в акте, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства соблюдения простой письменной формы кредитного договора и его условий, при этом информация Банк по кредиту и расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от истца, и не содержат подписей ответчика, у суда в данном случае отсутствует возможность установления содержания кредитного договора и его условий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Изменение стороны в обязательстве само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Данная правовая позиция нашла закрепление в статье 201 Гражданского кодекса РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заемщиком был нарушен срок возврата кредита, поскольку гашение кредита прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени истец имел возможность узнать о нарушенном праве. Течение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, его окончание на - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Карталинский городской суд исковое заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных требований закона, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности, данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 104 рубля 91 копейка, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 303 рубля 15 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года